Дело № 5 - 250/2025

УИД 22 MS 0096-01-2025-001539-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрированной по месту жительства по адресу<АДРЕС>, состоящей в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Зеленодольская средняя общеобразовательная школа" <АДРЕС> района <АДРЕС> края,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, состоящая в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Зеленодольская средняя общеобразовательная школа" <АДРЕС> района <АДРЕС> края (далее - МБОУ "Зеленодольская СОШ"), являясь ответственным лицом за антитеррорис тические мероприятия, не выполнила мероприятия по обеспечению антитеррористической безопасности объекта просвещения - структурного подразделения МБОУ "Зеленодольская СОШ" - "Детский сад "Березка", а именно, в нарушение требований объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласна.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и не поступало ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористичес кой защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. В силу п.4 ст.3 Федерального закона <НОМЕР> противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п.6 вышеназванной статьи Федерального закона <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании ч.3.1 ст.5 Федерального закона <НОМЕР> физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образователь ных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполне ние указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с п. 13 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкциониро ванного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицин ских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, отравленные на обеспечение защиты от угроз террористичес кого характера и несанкционированного вторжения.

Нормы "Временного регламента организации функционирования и развития общерос сийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей" (утв. МЧС России <ДАТА6>), устанавливают правила взаимодействия между различными участниками системы ОКСИОН, определяют их роли и обязанности, а также определяют порядок использования и обслуживания оборудования ОКСИОН. Методические рекомендации "Организация деятельности по обеспечению антитеррорис тической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ", разъясняют процедуру разработки и утверждения документов, заполнения актов обследования, предназна чены для должностных лиц, занимающимися вопросами безопасности.

В силу п.4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР>, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищен ности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса.

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения главы Админист рации <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ДАТА8> в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут проведена приемка образовательных организаций <АДРЕС> района к началу 2025-2026 учебного года, структурного подразделения МБОУ "Зеленодольская СОШ" - "Детский сад "Березка", расположенного по адресу: <АДРЕС>, осущест вленная комиссией по обследованию объектов, в том числе на предмет соответствия антитер рористической защищенности объекта. В ходе приемки выявлены нарушения требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования).

С учетом степени угрозы совершения террористического акта, масштаба возможных последствий совершения террористического акта, объекту просвещения - структурному подразделению МБОУ "Зеленодольская СОШ" - "Детский сад "Березка" установлена четвертая категория опасности.

Согласно "Акту приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность к началу 2025-2026 учебного года", на объекте просвещения - структурном подразделении МБОУ "Зеленодольская СОШ" - "Детский сад "Березка" выявлено нарушение п. п. "д" п. 24 Требований - объект не оборудован системой оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Таким образом, директор МБОУ "Зеленодольская СОШ" ФИО1, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 08 августа 2025 года по месту исполнения своих должностных обязанностей, в здании структурного подразделения МБОУ "Зеленодольская СОШ" - "Детский сад "Березка", по адресу: <АДРЕС>, нарушила ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "О противодействии терроризму", выразившееся в длительном неисполнении требований к антитеррористической защищенности объекта просвещения (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Факт нарушения директором МБОУ "Зеленодольская СОШ" ФИО1 требова ний к антитеррористической защищенности объекта, подтверждается письменными доказатель ствами: протоколом об административном правонарушении; копией акта приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность от 08.08.2025; копией Постановления Администрации <АДРЕС> района о категорировании и паспортизации объектов образо вания; копией распоряжения главы Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА7>; копией приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> о принятии ФИО1 на должность; копией должностной инструкции директора МБОУ "Зеленодольская СОШ", письменными объяснениями ФИО1, другими материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА12> директором МБОУ "Зеленодольская СОШ" <АДРЕС> района <АДРЕС> края является ФИО1. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правона рушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совер шения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона рушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд, в силу положений ст.26.11, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу о доказанности вины директора МБОУ "Зеленодольская СОШ" ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонару шениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (террито рий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совер шение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность должностного лица, привлекаемого к админист ративной ответственности, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонару шениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об админист ративных правонарушениях. В части 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонаруше ниях статья 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как статья, при которой исключается замена штрафа на предупреждение, не указана. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершен ные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно то обстоятельство, что структурное подразделение МБОУ "Зеленодольская СОШ" - "Детский сад "Березка" является юридическим лицом, учреждение по своей организационно-правовой форме является муниципальным бюджетным учреждением, т.е. является некоммерческой организа цией, а ФИО1 работником данного учреждения, его руководителем, финансирование осуществляется по смете. Выявленное нарушение совершено впервые. Сведения о причинении вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации или о возникновении угрозы причинения такого вреда в связи с выявленным нарушением безопасности объекта, а также сведения о причинении имущественного ущерба отсутствуют и в материалы дела не предоставлены. Последствий, указанных в ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не влечет, следовательно, штраф подлежит замене на предупреждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, заявлено ходатайство о внесении представления в порядке ст. 29.13 Кодекса РФ об админист ративных правонарушениях. Указанная норма предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. По смыслу указанной статьи необходимо установление причин и условий, способствовавших правонарушению. Выяснение данных условий и причин, является обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Учитывая конкретные обстоятельства дела, внесение представления не будет соответствовать задачам административного судопроизводства и положениям ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства, отсутствуют. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонаруше ниях, мировой судья

постановил:

ФИО1 - директораМБОУ "Зеленодольская средняя общеобра зовательная школа" <АДРЕС> района <АДРЕС> края признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края.

Мировой судья О.В. Попова