К О П И Я
Дело №1-46/35/2023
УИД:91MS00035-01-2023-001218-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года г. Джанкой
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 мировой судья судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым
Д.А. Ястребов,
при ведении протокола
помощником мирового судьи О.А. Рудницкой,
с участием:
государственного обвинителя - старшего
помощника Джанкойского межрайонного
прокурора Республики Крым А.Н. Онищука,
потерпевшей ***,
защитника- адвоката А.А. Маркина,
представившего удостоверение №1327 и ордер №109 от 19.10.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 35 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым в г. Джанкой Республики Крым уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил :
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** примерно в *** минут в доме по адресу: ***, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, подошел к потерпевшей *** и, обхватив рукой шею, стал душить и высказывать угрозы лишением жизни, продолжая эти действия в отношении потерпевшей на диване. Исходя из обстановки и обстоятельств, угрозу убийством потерпевшая воспринимала реально. Своими действия ФИО1 породил у потерпевшей чувство страха и реальное опасение за свою жизнь, обоснованно опасаясь реальности осуществления данной угрозы.
Потерпевшая *** обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный преступлением вред.
Государственный обвинитель старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым А.Н. Онищук возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Полагает, в удовлетворении ходатайства следует отказать с вынесением приговора по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку иным образом не будут достигнуты цели уголовной ответственности.
Защитник подсудимого адвокат А.А. Маркин в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить от уголовной ответственности, поскольку примирился с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности по этим основаниям разъяснены и понятны.
Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему выводу.
Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление, в котором обвиняется подсудимый, ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, ФИО1 на момент совершения преступления, в котором обвиняется, и рассмотрения ходатайства не судим, в связи с чем является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам прокурора, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.ч.1, 2 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Исходя из требований ст. 25 УПК РФ, предусматривающей порядок реализации установленного уголовным законом права на освобождение от уголовной ответственности, отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим при наличии установленных ст. 76 УК РФ оснований может являться грубым нарушением прав как потерпевшего, так и подсудимого, а таже гарантированного ст. 46 Конституции права на судебную защиту прав и свобод в соответствии с установленным Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядком и в пределах этого порядка.
В связи с этим оснований отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей не имеется. Продолжение рассмотрения уголовного дела по существу может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и установленных УПК РФ прав потерпевшего и подсудимого, а также повлечь вынесение незаконного решения, то есть такого, которое вынесено с грубым нарушением специальных норм, устанавливающих и обеспечивающих порядок рассмотрения уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.
На основании изложенного и ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья, -
постановил :
ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Джанкойский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 35 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым.
Мировой судья: Д.А. Ястребов
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-46/35/2023 судебного участка №37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым.
Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка №35 мировой судья
судебного участка №37 Джанкойского
судебного района (Джанкойский
муниципальный район и городской
округ Джанкой)
Республики Крым Д.А. Ястребов
Помощник мирового судьи О.А. Рудницкая
Копия верна:
Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка №35 мировой судья
судебного участка №37 Джанкойского
судебного района (Джанкойский
муниципальный район и городской
округ Джанкой)
Республики Крым Д.А. Ястребов
Помощник мирового судьи О.А. Рудницкая
Постановление не вступило в законную силу.
Исполняющий обязанности мирового судьи
судебного участка №35 мировой судья
судебного участка №37 Джанкойского
судебного района (Джанкойский
муниципальный район и городской
округ Джанкой)
Республики Крым Д.А. Ястребов
Помощник мирового судьи О.А. Рудницкая