5-337/2023/6 УИД 31MS0040-01-2023-003314-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкина О.П.,

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

для рассмотрения в порядке главы 23 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела ФИО1, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство о передаче дела для его рассмотрения по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при разрешении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Конкретных обстоятельств дела, нарушения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или публичных интересов, которые могли бы стать основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства, не имеется.

Исключительной территориальной подсудности нормами КоАП РФ по данной категории дел не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности достаточен для передачи дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировые судьи, согласно ст. 2 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 91 «О мировых судьях Белгородской области», осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

На основании ст. 1 Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» рассмотрение данного дела по месту жительства привлекаемого лица относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области. В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела для его рассмотрения по его месту жительства подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности по месту жительства мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.

Копию определения направить в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, ФИО1

Мировой судья О.П. Моисейкина