Дело № 1-34-2612/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 октября 2023 года город Сургут

Мировой судья судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Бурдужан Д.В., защитника Корневой Л.Е., при секретаре Шакура Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ...

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ..., ... в период времени с 17:20 час. по 17:31 час. находясь в торговом зале магазина ... г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде материального вреда собственнику имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что реализуемый товар находится в свободном доступе и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и обращения имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил принадлежащий ... переобувшись в которые, оставив свою обувь в стеллаже в упаковке от похищенного товара, беспрепятственно вышел из магазина ...» в похищенных кроссовках, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему личному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ... причинен материальный ущерб на сумму ... руб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник подсудимого не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку от него имеется соответствующее письменное ходатайство.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, на основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и от него имеется соответствующее ходатайство.

От подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено 30.08.2021 года, срок привлечения к уголовной ответственности ФИО2 истек.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения истекло два года.

В силу п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дата, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 30.08.2023 года, и он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела надлежит оставить при уголовном деле, остальные оставить в пользовании законного владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты расходов по выплате вознаграждения адвокату разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ... по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

... – хранить в материалах уголовного дела;

- ... оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сургутский городской суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

...