Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-64/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>., паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> на <АДРЕС> водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА4> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО2 с нарушением согласен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> на <АДРЕС> водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, от прохождения которого ФИО2 отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования с помощью технического прибора, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА4>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; - просмотренной видеозаписью;

- рапортом сотрудника полиции; - справкой из базы данных ФИС ГИБДД-М от <ДАТА4>, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не получал, право управления транспортными средствами не имеет; - сведениями об отсутствии ранее допущенных правонарушениях; - протоколом об административном задержании от <ДАТА4>

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в отсутствии понятых, с применением видеосъемки, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Права управления транспортными средствами ФИО2 не имеет. Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения рассматривается как грубое нарушение порядка пользования правом управления автомобилем, так как указанное действие препятствует выявлению и пресечению административных правонарушений, что влияет на безопасность дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 признаю то, что вину в совершении правонарушения он признал. Принимая во внимание вышеизложенное, характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, имеющиеся данные о личности ФИО2, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие ранее совершенных правонарушений, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, <АДРЕС> Постановление в срок 10 дней со дня вручения или получения может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми. Мировой судья Ю.С.Чупина