Копия Дело № 1-9/2025

16MS0002-01-2025-000491-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Панина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого фио,

потерпевшей фио,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани фио, предоставившей ордер №507389 от дата и удостоверение № 2795,

при секретаре судебного заседания Голубевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного печатником в Казанском заводе подъемных механизмов, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

фио в период времени примерно с время дата по время дата, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес, действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и ревности, в целях причинения физической боли и телесных повреждений супруге фио, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в ходе конфликта взял в руку предмет в виде кухонного ножа и используя его в качестве оружия нанес данным ножом порез на теле с правой стороны, причинив тем самым фио телесные повреждения в виде: раны на передней брюшной стенке в правой подвздошной области, непроникающей в брюшную полость и потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки раны и наложения швов, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Потерпевшая фио в судебном заседании предоставила заявление, в котором просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес извинения, осуществлял уход за потерпевшей, вред загладил в полном объеме.

Подсудимый фио заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела ясны и понятны.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что подсудимый фио вину признал, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает мнение потерпевшей фио

Согласно требованиям статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из достижения примирения между потерпевшей и подсудимым, согласия подсудимого с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Кухонный нож №4, свернутый в бумагу и упакованный в файл формата А4, горловина которого скреплена белыми нитками с пояснительной надписью, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани, являющийся предметом использования в качестве оружия, подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу. Остальные кухонные ножи №1-3, №5-6, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани, как непричастные к инкриминируемому преступлению, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, исключающих взыскание с него процессуальных издержек, оснований для реабилитации не имеется, с подсудимого в доход государства на основании статьей 131 - 132 УПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката фио за оказание юридической помощи в суде в сумме 3460 рублей, а также в сумме 3460 рублей, выплаченные адвокату фио за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кухонный нож №4, свернутый в бумагу и упакованный в файл формата А4, горловина которого скреплена белыми нитками с пояснительной надписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани – уничтожить после вступления постановления в законную силу. Кухонные ножи №1-3, №5-6, упакованные в первоначальную картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани, вернуть по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с фио процессуальные издержки в сумме 6920 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья/подпись/ Панина В.В.

Копия верна.

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «__» _____________2025 года.

Мировой судьяПанина В.В.