2025-08-18 23:42:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-56/2025

УИД "НОМЕР" "НОМЕР"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область "ДАТА1

Резолютивная часть постановление оглашена "ДАТА2

Мировой судья "АДРЕС" области на судебном участке "НОМЕР" 65г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка "НОМЕР" 65 г. Сосновый Бор по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. "АДРЕС", д. 6/1, с участием привлекаемого лица ФИО1 "ФИО"

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 "ФИО"2, "ДАТА3 рождения, уроженца "ИНОЕ" в "ИНОЕ"», зарегистрированного по адресу: "АДРЕС" и проживающего по адресу: "АДРЕС",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "ФИО" являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО1 "ФИО" "ДАТА5 в 04 часа 35 минут являясь водителем и управляя транспортным средством «"ИНОЕ"», имеющим государственный регистрационный знак "НОМЕР", с явными признаками опьянения, такими как, поведение не соответствующее обстановке, у "АДРЕС" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 "ФИО" в ходе судебного заседания указал, что не опровергает факт, того, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, однако данный отказ был связан с тем, что он, как водитель "ИНОЕ"» в обязанности которого входит вывоз тел умерших с места смерти, в ту ночь находился на дежурстве и не имел права покидать город, а для прохождения медицинского освидетельствования необходимо было проследовать в г. Санкт-Петербург. В случае отсутствия на дежурстве в момент вывоза, он мог потерять работу. Также указал, что при выходе на работу, перед сменой он проходил предрейсовый медицинский осмотр. Просил учесть, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит он работает водителем и право управления транспортным средством является для него очень важным, поскольку это единственный его источник дохода, при наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом и супруги, которая не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, мировой судья полагает, что вина ФИО1 "ФИО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "НОМЕР" АБ "НОМЕР" "НОМЕР" от "ДАТА6, составленного с участием ФИО1 "ФИО"

- протоколом "НОМЕР" АД "НОМЕР" "НОМЕР" от "ДАТА6 об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор "НОМЕР"» "НОМЕР" 5716, в котором подпись ФИО1 "ФИО" имеется;

- актом "НОМЕР" АБ "НОМЕР" 020169 от "ДАТА6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор "НОМЕР"» "НОМЕР" 5716, с приложением квитанции алкотектор Юпитер "НОМЕР" "НОМЕР" от "ДАТА6, согласно которых при проведении освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 "ФИО" установлено не было, с результатами чего ФИО1 "ФИО" согласился, что собственноручно указал в акте;

- протоколом "НОМЕР" АБ "НОМЕР" "НОМЕР" от "ДАТА6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор "НОМЕР"» "НОМЕР" 5716 согласно которого ФИО1 "ФИО" отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно указал в протоколе, составленном с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор "НОМЕР"» "НОМЕР" 5716; - протоколом "НОМЕР" АБ "НОМЕР" 013364 от "ДАТА6г. о задержании транспортного средства, составленном с применением видеозаписи на видеорегистратор «Дозор "НОМЕР"» "НОМЕР" 5616; - актом "НОМЕР" АЕ "НОМЕР" 013364 от "ДАТА6г. о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - копией свидетельства "НОМЕР" С-ГКГ/12-07-2024/"НОМЕР" от "ДАТА8 о поверке прибора алкотектор Юпитер "НОМЕР" "НОМЕР", согласно которому прибор действителен до "ДАТА - видеозаписью видеорегистратора «Дозор-"НОМЕР"» "НОМЕР" 5716 от "ДАТА6 на которой зафиксирован факт: разъяснения прав, составление всех процессуальных документов, в том числе факт отстранения от управления транспортным средством, ознакомление ФИО1 "ФИО" с соответствующим протоколом, предъявление для ознакомления ФИО1 "ФИО" копии свидетельства о поверке технического средства измерения с применением которого планируется провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с фиксацией отрицательного результата и последующего заявленного ФИО1 "ФИО" согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления на медицинское освидетельствование, факт разъяснения ФИО1 "ФИО" последствий отказа от прохождения освидетельствования и факт фиксации заявленного ФИО1 "ФИО" отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составление соответствующего протокола с фиксацией выполнения собственноручно ФИО1 "ФИО" выражения отказа от прохождения медицинского освидетельствования, составление протокола об административном правонарушении, с последующим ознакомлением ФИО1 "ФИО" с соответствующим протоколом; факт задержания транспортного средства и составление соответствующего акта. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "ДАТА10 "НОМЕР" 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 "ФИО" "ДАТА6 года в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА12 "НОМЕР" "НОМЕР" (далее-Правила). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор "АДРЕС" области, "ДАТА6 в 03 часов 50 минут у "АДРЕС" водитель ФИО1 "ФИО" управляющий транспортным средством «"ИНОЕ"», имеющим государственный регистрационный знак "НОМЕР", с признаками опьянения, такими как, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством и в 04 часа 20 минут последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после прохождения которого при установлении отрицательного результата состояния опьянения и наличия признаков опьянения ФИО1 "ФИО" был направлен в 04 часа 35 минут для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого в 04 часа 40 минут "ДАТА6 года ФИО1 "ФИО" отказался, что собственноручно указал в протоколе "НОМЕР" АБ "НОМЕР" "НОМЕР". Вышеизложенное следует из материалов дела, было установлено судом в ходе исследования доказательств и не опровергалось привлекаемым лицом в ходе судебного разбирательства. Согласно правовой позиции, выраженной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА13 "НОМЕР" 20 «"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 "ФИО" в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Применение видеозаписи при отстранении ФИО1 "ФИО" от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также фиксации заявленного отказа от его прохождения, должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами и видеозаписью.

Протокол "НОМЕР" "НОМЕР" АБ "НОМЕР" "НОМЕР" от "ДАТА6г. об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 "ФИО" являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ФИО1 "ФИО" "ДАТА5 в 04 часа 35 минут являясь водителем и управляя транспортным средством «"ИНОЕ"», имеющим государственный регистрационный знак "НОМЕР", с явными признаками опьянения, такими как, поведение не соответствующее обстановке, у "АДРЕС" не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Довод ФИО1 "ФИО" о том, что причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования явилась невозможность поехать в Санкт-Петербург для его прохождения, в связи с нахождением на дежурстве в должности водителя "ИНОЕ"» в обязанности которого входит вывоз тел умерших с места смерти, мировой судья полагает необоснованным, расценивает его, как способ защиты, направленный на желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Ссылку ФИО1 "ФИО" на то, что, покинув город для прохождения медицинского освидетельствования он мог потерять работу, мировой судья полагает надуманной и учитывает, что ФИО1 "ФИО" инспектором ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по г. Сосновый Бор "АДРЕС" области было разъяснено, что прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязанностью водителя, также разъяснены были и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылка ФИО1 "ФИО" на то, что право управления транспортным средством является его основным источником дохода, не может являться основанием к освобождению ФИО1 "ФИО" от административной ответственности за совершенное правонарушение. Вышеуказанные действия ФИО1 "ФИО" мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает. Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, то есть имеет источник дохода, инвалидности не имеет, что не ограничивает его трудоспособность и учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 "ФИО" наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 "ФИО"2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Сумма штрафа вносится: Получатель: УФК по "АДРЕС" области (ГУ МВД России по г. "АДРЕС" и "АДРЕС" области), ИНН "НОМЕР", КПП "НОМЕР",

ОКТМО "НОМЕР"

Расчетный счет "НОМЕР" в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК "НОМЕР",

КБК "НОМЕР", УИН "НОМЕР". Разъяснить ФИО1 "ФИО" что по вступлении постановления в законную силу необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сосновый Бор "АДРЕС" области. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Разъяснить ФИО1 "ФИО" что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в "АДРЕС" городской суд "АДРЕС" области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева