дело № 2-110-1602/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Волгоград «13» июля 2023 года мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области ФИО4, при секретаре Залипаевой У.В.,с участием представителя ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к <ФИО2> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

Государственное казённое учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту ГКУ «АМПП») обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что оно с 15.09.2013г. осуществляет полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории гор. Москвы. Истцом 23.03.2018г. было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, которым управлял ответчик, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ. Данное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» 23.03.2018г. без оплаты ответчиком стоимости перемещения и хранения, срок для оплаты которых составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства. Поскольку данный срок истёк 23.05.2018г., просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) данного транспортного средства с учётом его марки и мощности в размере 28 000 руб., неустойку за 1 526 дней просрочки в размере 8 382 руб. 11 коп. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 1 291 руб. 46 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-7). Ответчик в судебное заседаниетакже не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика адвокат <ФИО1>, действующий на основании ордера, иск не признал и просил применить к требованиям истца сроки исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с частью 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика по делу заявлено о применении сроков исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018г. в 05 час. 48 мин. инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО старшим лейтенантом полиции <ФИО3> на <АДРЕС> был составлен протокол о задержании транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион за совершение его водителем <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 22, копия).

В тот же день в 07 час. 27 мин. вышеназванное транспортное средство было принято на специализированную стоянку, а в 20 час. 55 мин. 23.03.2018г. выдано <ФИО2>, что подтверждается копией акта приёма-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 24) и копией акта приёма-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки (л.д. 23).

В данной квитанции также указано, что сумма к оплате за помещение и хранение транспортного средства составляет 28 000 руб., которая до момента его возврата не оплачена получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона гор. Москвы от 11.07.2012г. № 42 оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Пунктом 2.1 Приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.07.2016г. № 61-02-266/6 установлено, что стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 КоАП РФ, должна быть оплачена в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднеешестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Следовательно, срок оплаты суммы в 28 000 руб. за перемещение и хранение автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с учётом его возврата ответчику 23.03.2018г. истёк 23.05.2018г., что также указано в иске ГКУ «АМПП» (л.д. 4). Исковое же заявление о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства направлено в адрес мирового судьи 25.08.2022г. (л.д. 30), то есть через четыре года со дня истечения сроков исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком по делу.При таких обстоятельствах в иске ГКУ «АМПП» к <ФИО2> о взыскании вышеназванной задолженности должно быть отказано в связи с пропуском сроков исковой давности.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ГКУ «АМПП» в части взыскания задолженности, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании неустойки, рассчитанной истцом на основании статьи 395 ГК РФ (л.д. 8), а также требование о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

в иске Государственному казённому учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к <ФИО2> (СНИЛС<НОМЕР>) о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска отказать в связи с пропуском сроков исковой давности. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда течение месяца через мирового судью. Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, присутствовавших в судебном заседании, и в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения - для лиц, не присутствовавших в судебном заседании. Мотивированный текст решения изготовлен 03 августа 2023г. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4