Производство № 5-640/2023 УИД 28МS0027-01-2023-002522-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Константиновскому районному судебному участку Сидельникова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 В.1,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. 32 кв. 1, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82 кв. 2, имеющего вреднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА> г.р., не работающего, инвалидности со слов не имеющего, ранее привлекавшегося в к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 часов 04 минуты в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, д. 4, ФИО1 В.1 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 В.1 в судебном заседании права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств и заявлений о привлечении в дело свидетелей, защитника, суду не заявил. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что в протоколе об административном правонарушении не верно указаны сведения о его регистрации и месте жительства, паспортные данные, кроме того, не верно указано место совершения административного правонарушения, вместо ул. <АДРЕС>, указано: «ул.<АДРЕС>, д. 4», что не соответствует действительности и является существенным нарушением порядка привлечения его к административной ответственности. Алкоголь употребил непосредственно после ДТП, пока ждал сотрудников ГИБДД, при этом алкоголь находился у него с собой в автомобиле. Суд, заслушав пояснение ФИО1 В.1, допросив свидетелей -сотрудников ДПС ГИБДД <ФИО3> и <ФИО4>, изучив письменные материалы дела, а именно: протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, <ДАТА5> в 00 часов 05 минут ФИО1 В.1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у ФИО1 В.1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 В.1 составляет <НОМЕР> мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора.
По результатам проведённого исследования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 В.1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, однако акт медицинского освидетельствования, чек с прибора подписывать отказался.
Кроме того, суд исследовал в судебном заседании схему места совершения ДТП от <ДАТА5>, письменные объяснения ИДПС ОДПС МО МВД России «Михайловский» лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА5>; приложение к административному материалу по ДТП от <ДАТА5>, копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28ОО <НОМЕР> от <ДАТА5>; справку о результатах проверки в ОСК; карточку операций с ВУ; копию паспорта ФИО1 В.1, запись с видеорегистратора, приобщённую к материалам дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлена, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Поскольку у ФИО1 В.1 были обнаружены внешние признаки опьянения, имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 В.1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прохождение которого в настоящем случае соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Наличие состояния опьянения у ФИО1 В.1 подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА5>, распечаткой показаний прибора Алкотектор, а также пояснениями ФИО1 В.1, указавшего, что с показаниями прибора Алкотектор он согласен, так как действительно употребил спиртное. Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении ФИО1 В.1 проведены и оформлены с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что процессуальные действия сотрудников ДПС ГИБДД произведены без нарушений. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают ФИО1 В.1 в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение. Указанные выше доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, суд считает объективными и согласующимися между собой.
Не соглашаясь с протоколом об административном правонарушении ФИО1 В.1 указывает, что употребил спиртное сразу же после ДТП, пока ждал сотрудников полиции. Кроме того, сотрудники ГИБДД не верно указали место совершения ДТП и административного правонарушения, его паспортные данные. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции <ФИО3> указал, что на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> ФИО1 В.1 совершил ДТП, при составлении схемы места ДТП учитывалась геолокация, место совершения ДТП, а соответственно и место совершения административного правонарушения указывалось с учетом ближайшего жилого дома, которым являлся дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При этом ДТП совершено на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, ближе к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Указывает, что ФИО1 В.1 проигнорировал требование ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции <ФИО4>, не остановился, продолжил двигаться на автомобиле и совершил наезд на препятствие. После ДТП ФИО1 В.1 сразу же проследовал в патрульный автомобиль для оформления протокола и иных документов, следовательно не имел возможности употребить спиртное в своем автомобиле. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции <ФИО4> пояснил, что он патрулировал улицы в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области с напарником <ФИО3> Д.С.. <ДАТА5> в 00 часов ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Было принято решение остановить данный автомобиль, так как имелись сведения о том, что данное авто не стоит на учете в ГИБДД. Водитель автомобиля проигнорировал требование, не остановился, продолжил движение по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, повернул влево на ул. <АДРЕС> и совершил ДТП (наезд на дерево и опору), автомобиль опрокинулся. Было установлено, что водителем данного авто является ФИО1 В.1. Который после ДТП не смог самостоятельно выйти из автомобиля, автомобиль лежал на боку, по внешним признакам ФИО1 В.1 нуждался в оказании медицинской помощи. После ДТП ФИО1 В.1 не мог употребить спиртное, так как проследовал в патрульный автомобиль. Данные в протокол по делу об административном правонарушении. В частности сведения о месте жительства, месте регистрации, паспортные данные, вносятся со слов правонарушителя. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт нахождения водителя ФИО1 В.1 в состоянии опьянения в судебном заседании нашёл своё подтверждение, в связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию ФИО1 В.1, не признавшего вину в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельным, признает как способ уйти от ответственности и наказания, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждают факт совершенного правонарушения. Суд не подвергает сомнению показания сотрудников ГИБДД <ФИО7> и <ФИО4>, данные в ходе судебного заседания, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами дела. Кроме того, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд признает сведения, сообщенные данными свидетелями, достоверными. Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеуказанными свидетелями, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из представленной суду видеозаписи следует, что ФИО1 В.1 должностным лицом был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 В.1 основное административное наказание в виде административного штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. ст. 31.1, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит зачислению на УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД РФ «Михайловский») КПП 282001001, ИНН <***>, ОКТМО 10630424, р/с № <***> в Отделение Благовещенск, БИК 011012100, кор./сч. 03100643000000012300, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428230130000865. Квитанцию об оплате административного штрафа представить в судебный участок. В соответствие с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ исполнение постановление мирового судьи о лишении права управления транспортным средством, возложить на должностные лица органов внутренних дел по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном случае МО МВД РФ «Михайловский». Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Константиновский районный суд Амурской области со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.
Мировой судья Е.В. Сидельникова
Срок предъявления к исполнению два года.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ секретарь судебного заседания Подгорная А.В._______________ «____»_____________________20_____г.
<АДРЕС> районный судебный участок подлинный документ подшит в деле 5-640/2023