Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 апреля 2025 года г. Алапаевск

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Попова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2025 года в 15:53 час. Попов <ФИО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в торговом зале магазина «Пятерочка» совершил мелко хищение чужого имущества - похитил одну бутылку коньяка «FATH.OLD» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 527,00 руб. с учетом НДС за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 527,00 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи.

В судебном заседании Попов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время оплатил стоимость похищенного товара, впредь обязуется не совершать подобных правонарушений.

Представитель потерпевшего <ФИО3> ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Кроме личного признания вины П-вым <ФИО>, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела. Согласно заявлению <ФИО4> она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.03.2025 в период времени с 15:53 по 15:56 час. похитило из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, товарно-материальные ценности, чем причинило материальный ущерб. Из объяснения <ФИО5> от 06.04.2025 следует, что при проверки камер видеонаблюдения были выявлены факты хищения алкогольной продукции из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В частности, 24.03.2025 в 15:53 час. неизвестный мужчина подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял одну бутылку коньяка «FATH.OLD» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 405,99 руб. без НДС, убрал данную бутылку под куртку и вышел из магазина, не заплатив за товар.

Согласно письменным объяснениям Попова <ФИО> от 06.04.2024 гола, 24.03.2025 около 15:53 час. он зашел в магазин «Пятерочка» по <АДРЕС> и похитил 1 бутылку коньяка, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. Из протокола об административном правонарушении 6604 № 2034389 от 06.04.2025, следует, что 24.03.2025 года в 15:53 час. Попов <ФИО>, в торговом зале магазина «Пятерочка» совершил мелко хищение чужого имущества - похитил одну бутылку коньяка «FATH.OLD» 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 527,00 руб. с учетом НДС за 1 штуку, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 527,00 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи.

Согласно справке о размере ущерба, стоимость похищенного товара - одной бутылки коньяка «FATH.OLD» 40% объемом 0,5 литра, составляет 527,00 руб. с учетом НДС. Из приходной накладной от 07.01.2025, следует, что в продаже ООО «Агроторг» по адресу: <АДРЕС> имелся коньяк «FATH.OLD» объемом 0,5 л. Обстоятельства правонарушения подтверждаются также протоколом осмотра места административного правонарушения от 06.04.2025 с иллюстрационной фототаблицей, видеозаписью на диске. На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Попова <ФИО7> предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и он подлежит административной ответственности за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Из справки нарушений следует, что Попов <ФИО> ответственности. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение Попова <ФИО9> смягчающего административную ответственность обстоятельства признание им вины, раскаяние, возмещение ущерба, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, суд считает назначить Попову <ФИО> наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Попова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 18.04.2025 с 14 час. 30 мин. Зачесть в срок наказания период административного задержания с 18:15 час. 06.04.2025 года по 16:40 час. 08.04.2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья С.А. Микушина