Дело №1-20/2025 УИД 50MS0150-01-2025-002789-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области Российской Федерации Святкина О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Гордеевой Е.С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Чистякова С.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Талановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

22 июля 2025 года около 19 часов 20 минут, он- ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № 139 дома 9 по ул. Юбилейная, с. Стромынь, пгт. Ногинск-9, Богородского городского округа, Московской области, где между ним и находившемся там же <ФИО1>, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, у него- ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, во исполнение которого он -ФИО2, высказав слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> а затем, желая чтобы его слова были восприняты <ФИО1> как реальные, взял в руки со стола нож, и подошел к лежащему на полу <ФИО1>, при этом, сев с верху на потерпевшего, и еще раз высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, продемонстрировал нож, после чего, нанес один удар ножом в область предплечья левой руки потерпевшего, от чего <ФИО1> испытал физическую боль, тем самым подтверждая решимость своих преступных намерений. Всеми своими умышленными преступными действиями он- ФИО2, причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого предплечья. Согласно заключения эксперта №445 от 23.07.2025, рана левого предплечья клинически расценена как «резаная», причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). <ФИО1> данную угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что он- ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно и решительно настроен, решимость своих преступных намерений подтверждал применением и демонстрацией ножа, используемого в качестве оружия и причинением телесных повреждений. Он же обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 22 июля 2025 года около 19 часов 20 минут, он- ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № 139 дома 9 по ул. Юбилейная, с. Стромынь, пгт. Ногинск-9, Богородского городского округа, Московской области, где, на почве личных неприязненных отношений, в ходе совершения угрозы убийством в отношении <ФИО1>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, взял со стола в руку нож, подошел к лежащему на полу <ФИО1>, при этом сел сверху на потерпевшего, после чего умышленно нанес один удар в область левого предплечья потерпевшего <ФИО1>, тем самым применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, от чего <ФИО1> испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями » он -ФИО2, причинил <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде раны левого предплечья. Согласно заключения эксперта №445 от 23.07.2025, рана левого предплечья клинически расценена как «резаная», причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Потерпевший <ФИО1>, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором просил дело прекратить в связи с примирением с ФИО2, претензий к нему не имеет, так как ФИО2 загладил причиненный вред <ФИО1>, возместил причиненный ущерб. Решение о примирении принято добровольно.

Подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, который полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующему. Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый органом дознания обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО2 не судим. Одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Из объяснений потерпевшего и подсудимого следует, что ФИО2 причиненный вред загладил, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. С учетом волеизъявления потерпевшей по делу, а также согласия самого подсудимого, его защитника, отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сНа основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и освободить от уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья О.А. Святкина