Дело № 1-35/2023 УИД 28 MS0002-01-2023-002479-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО3,

обвиняемой ФИО4,

защитника - адвоката Крошка А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выдан Центральной коллегией адвокатов <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,

при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> гражданки РФ, имеющей средне - специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования <ДАТА5>, около 17 часов 50 минут, ФИО4, находилась по месту своего проживания в кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной на втором этаже дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области вместе с малолетним <ФИО1> <ДАТА6> рождения, за которым она осуществляла присмотр, и который в это время сидел на подоконнике в непосредственной близости от распахнутого окна, спиной к оконному проему. После чего <ДАТА5> около 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, увидев как малолетний <ФИО1> <ДАТА6> рождения, встал на ноги на подоконник окна и стал с силой надавливать на москитную сетку окна, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетнему <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, достоверно зная об опасности нахождения малолетних в посредственной близости от открытых оконных проемов, являясь лицом, которому были доверены жизнь и здоровье малолетнего <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, мер по предотвращению опасных последствий для малолетнего <ФИО1> <ДАТА6> рождения не предприняла, малолетнего <ФИО1> <ДАТА6> рождения, находящегося в силу возраста в беспомощном состоянии, с подоконника не увела и не закрыла окно, в результате чего малолетний <ФИО1>, <ДАТА6> рождения выпал из окна, находящегося в кухне квартиры <НОМЕР> и расположенной на втором этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА7>, вследствие неосторожных действий ФИО4, <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени с закрытым линейным переломом левой теменной, височной, затылочной костей, с субдуральной гематомой в левой лобно-височно-теменной области, с контузионными очагами в правой височной доле, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ушибы, ссадины мягких тканей головы, которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании защитник обвиняемой ФИО4 - адвокат Крошка А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой по ст.25 УПК РФ в связи с примирением, пояснив, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего претензий к ФИО4 не имеет, вред заглажен, путем принесения извинений, кроме того, преступление в котором обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, ФИО4 не судима. Обвиняемая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, пояснив, что она к ней претензий не имеет, вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>, в судебном заседании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку с ФИО4 они примирились, ФИО4 принесла им извинения, последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования в отношении ФИО4 за данное преступление разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник <АДРЕС> области ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела, также поддержав заявленное адвокатом Крошка А.А. ходатайство, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 не судима, примирилась с законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, путем принесения извинений, которые она приняла, претензий к ней материального либо морального характера не имеет, в связи, с чем считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением обвиняемой ФИО4 с законным представителем потерпевшего <ФИО2>. Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное адвокатом Крошка А.А. о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению. Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определённых условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причинённый потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.118 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев.

ФИО4 не судима, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> выражена просьба прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как последняя возместила причиненный вред, путем принесения извинений, они примирились, претензий к ней законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не имеет. В действиях ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Учитывая, что ФИО4 не судима, в целом характеризуется посредственно, с учётом мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, выразившей просьбу о прекращении уголовного дела, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. 2. Уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст.118 УК РФ прекратить. 3. Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, по вступлению постановления в законную силу. 4. Вещественных доказательств по делу не имеется. 5. Гражданский иск по делу не заявлен. 6. Копию настоящего постановления направить ФИО4, законному представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, защитнику-адвокату Крошка А.А., прокурору г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья З.Н. Тихонова