Дело № 5-247/2023 УИД 50MS0198-01-2023-002822-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 декабря 2023 года <...><АДРЕС>
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области Янкина Н.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.С., Мостовщиковой И.К. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 29.5, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, с участием: защитника по доверенности - Авдеева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.11.2023 года, составленным инспектором ДПС ОР 2 взвода ДПС УМВД России «Серпуховское» <ФИО1> ФИО8 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он 12.11.2023 года в 01 час. 10 мин. на проезде Мальцева вблизи дома 2 на ул. Московской г. Протвино Московской области, управлял транспортным средством «Форд С Макс» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, в связи с тем, что стоял на парковке, транспортным средством не управлял. Защитник Авдеев В.А. в судебном заседании поддержал доводы лица привлекаемого к административной ответственности ФИО7, а также свои доводы, указанные в своих объяснениях, в судебном заседании показал, что водитель - это лицо, которое управляет транспортным средством. Сотрудники ДПС начали оформлять протокол на человека, который не управлял транспортным средством. Таким образом, оснований для привлечения его подзащитного к административной ответственности не имеется. Пояснил, что процедура медосвидетельствования проводится с интервалом в 15-20 минут. Согласно акту освидетельствования такого интервала не было, оба раза проводились в одно время, чем нарушены требования приказа Министерства здравоохранения. Далее в деле нет чека - результата освидетельствования. Есть Акт, есть чек сотрудников ДПС, а чека медучреждения нет, нет сведений об образовании врача, о подготовке специалиста в медучреждении, т.к. они обязаны проходить это обучение, продолжительностью 36 часов. Нет копии лицензии медучреждения. Свидетель<ФИО2> - врач психиатр-нарколог филиала № 3 ГБУЗ Мо «Московский областной клинический наркологический диспансер» в судебном заседании показал, что он проводил медосвидетельствование 12.11.2023 г. в 02.30 час. По направлению сотрудников ДПС поступил водитель ФИО7 Начало освидетельствования было в 02.30 час., а окончание в 02.55 час. При этом пояснил, что допустил техническую ошибку при оформлении акта. Показал, что прибор устроен таким образом, что везде, где присутствует время он автоматически устанавливает время начала процедуры. Дальше необходимо время корректировать вручную. Время откорректировано им не было, в связи с чем время осталось везде одно и тоже. Фактически же первое освидетельствование проводилось в 02.30 час., а второе в 02.45 час. Наличие временного интервала между процедурами может подтвердить выгрузкой из памяти аппарата, т.е. дубликатом чека. Там указано: тест №857 в 02.30, и тест №858 в 02.45. Таким образом в акте техническая ошибка. Данные чеки готов предоставить в суд. Свидетель<ФИО3> - инспектор ДПС ОР 2 взвода ДПС УМВД России «Серпуховское» в судебном заседании показал, что точную дату совершения административного правонарушения не помнит, в экипаже двигались по ул. Ленина г. Протвино и ими был замечен автомобиль Форд, который двигался им на встречу и потом увидев их автомобиль резко повернул на проезд Мальцева г. Протвино. Им показалось подозрительным как повел себя водитель и они решили проверить данный автомобиль, за ним поехали, из их поля зрения автомобиль не ускользал, автомобиль свернул к дому по ул. Московская г. Протвино и остановился. Они подъехали, <ФИО3> вышел из машины и подошел, представился, и сразу почувствовал запах алкоголя, который исходил от водителя, попросил у водителя документы, им оказался ФИО7, а также спросил у водителя об употреблении спиртных напитков, на что тот ответил утвердительно. Далее был составлен протокол отстранения, были приглашены понятые, для составления протокола об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, данный протокол был составлен в присутствие понятых, и водитель в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение г. Серпухов в наркологию, где было установлено что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, тогда был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Протокол составлял его напарник <ФИО1> которым ФИО7 были разъяснены все права и обязанности при составлении протокола. Выслушав ФИО7,защитника, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> проверив представленные письменные доказательства, судья считает установленным факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он 12.11.2023 года в 01 час. 10 мин. на проезде Мальцева вблизи дома 2 на ул. Московской г. Протвино Московской области, управлял транспортным средством «Форд С Макс» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Не содержит признаки уголовно наказуемого деяния. Правонарушениеподтверждено: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.11.2023 года; протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12.11.2023 года на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 12.11.2023 года, из которого усматривается, что у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО7 собственноручно сделал запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не согласен; бумажным носителем к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом <НОМЕР> от 12.11.2023 года о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 12.11.2023 г. ГБУЗ МО Московский областной клинический наркологический диспансер, филиала № 3, из которого следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения; протоколом <НОМЕР> от 12.11.2023 года о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 12.11.2023 г. копиями паспорта на имя ФИО7.; карточкой операции с ВУ; сведениями базы данных ГИБДД об административных правонарушениях в отношении ФИО7; сведениями ИЦ ГУ МВД России по г. Москве и Московской области об административных правонарушениях и судимости в отношении ФИО7, видеофиксацией правонарушения (CDдиск), дубликатами чека процедуры проведения медицинского освидетельствования в которых указан временной период проведения медосвидетельствования, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Доводы защиты и лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ФИО7 не управлял транспортным средством, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, который пояснил, что он видел, как ФИО7 управлял транспортным средством, пояснившим в судебном заседании, что ими был замечен автомобиль Форд, который двигался им на встречу после увидев их резко повернул на проезд Мальцева г. Протвино. Они поехали за ним для проверки, из поле зрения его не теряли, увидев, что машина остановилась он подошел к водителю, которым являлся ФИО7 почувствовал запах алкоголя, спросил об употреблении спиртных напитков, на что водитель ответил утвердительно, а также представленной инспектором ДПС видеозаписью административного правонарушения, отражающей движение транспортного средства, также из видеозаписи следует, что в момент составления в отношении ФИО7 административного материала он имеет явные признаки опьянения. Доводы защиты об исключении в качестве доказательств видеофиксации правонарушения представленную инспекторами,поскольку в нем не совпадает дата съемки на видео указано 11.12.23 это декабрь, а протокол составлен 12.11.2023 г., судом отклоняется, поскольку защитой неверно и ошибочно даны суждения по дате указанном на видеофиксации правонарушении, там указано сначала месяц, после день и далее год, кроме этого стоит аббревиатура дня недели «вс» это воскресенье, что по календарю на 2023 год совпадает с датой правонарушения 12.11.2023. Доводы защиты о том, что какту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не приложен бумажный носитель с показаниями технического средства измерения судом отклоняются? так как из показаний свидетеля <ФИО6>следует, что акт составляется в 3 экземплярах: для водителя, для сотрудников ДПС и один экземпляр остается у них. Чек с показаниями в единственном экземпляре, и он хранится в учреждении, вместе с актом, кроме этого свидетелем по запросу защиты был предоставлен дубликат чека. Доводы защиты о том, что некоторыепункты в протоколе ФИО7 были написаны по давлением инспектора ДПС, права не разъяснялись, подпись была поставлена исключительно по факту получения копии протокола судом отклоняются, т.к. поскольку как следует из приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи, инспектором ДПС <ФИО1> в момент составления в отношении ФИО7 административного материала разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении. Также разъяснения ему прав при составлении протокола были подтверждены показаниями свидетеля <ФИО5>, не доверять которому у суда оснований не имеется. Замечаний по составлению процессуальных документов сотрудником ДПС, а также относительносодержания данных документов, у ФИО7 не имелось. На основании изложенного, судья признает вышеуказанные документы как допустимые доказательства по делу. При этом судья учитывает, что инспекторы ДПС <ФИО1> и <ФИО3>, являясь должностными лицами, выполняли задачи, установленные Законом РФ «О полиции», в том числе и по пресечению совершения административных правонарушений, в связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности представленных ими в суд доказательств не имеется и в судебном заседании не установлено. Показания ФИО7 в суде о том, что он не управлял транспортным средством, судья расценивает как избранный им способ защиты, данные с целью избежать административной ответственности за содеянное. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. При назначении административного наказания ФИО7, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России «Серпуховское») Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО ИНН <***>, КПП 504301001 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004 525 987 ОКАТО 46770000 ОКТМО 46770000 КБК 18811601123010001140 УИН 18811601123010001140 В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №198 Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Янкина