Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-25/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миасс Челябинской области 26 января 2026 года

Мировой судья Ставер Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Миасса Челябинской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 8 г. Миасса Челябинской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым заявлено письменное ходатайство о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении по его месту регистрации (жительства) по адресу: <АДРЕС>. Изучив ходатайство К.К.АБ., мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона, как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право ходатайствовать о рассмотрении дела судом по месту его жительства. При этом КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Местом жительства в силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается. Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что местом жительства (регистрации) ФИО1 является: <АДРЕС>, что непосредственно относится к границам судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска, в связи с чем согласно п. 2 ч. 2 ст.29.9 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче указанному мировому судье. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Положения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ устанавливают, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии оснований выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. Принимая во внимание изложенное, учитывая обоснованное ходатайство, во избежание нарушения конституционного права на рассмотрение дела и права на защиту, мировой судья считает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.1, ст. 29.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска.

Мировой судья подпись Е.В. Ставер

Копия верна. Мировой судья Е.В. Ставер Секретарь И.В. Моисеенко