Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0083-01-2025-000463-51 дело № 2-344/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Златоуст 12марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 города Златоуста Челябинской области Данилов В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаминой Г.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее по тесту - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА1> в размере 20 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА1> между истцом и ФИО1 был заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9 000 руб.. В виду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по основному долгу и процентам вразмере20 700 руб. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме не погашена.

Представитель истца ОООПКО «Защита онлайн»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, мировой судья полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По информации, содержащейся в регистрационном досье регистрации граждан Российской Федерации, ФИО1 с <ДАТА5> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 17 августа 2015 года №323-П определены границы судебных участков в Златоустовском городском округе. В соответствии с указанным постановлением вышеуказанный адрес не относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области. Следовательно, заявление не подсудно мировому судье судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к производству мирового судьи судебного участка № 7г.Златоуста Челябинской области с нарушением правил подсудности оно должно быть передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 240 г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

Гражданское дело № 2-344/2025по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №240 г. Краснодара(350010, <...>,литер «Я», каб.203).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней вЗлатоустовский городской суд Челябинской области через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья В.И.Данилов