Постановление по делу № 5-329/2023 от 17.10.2023

УИД 66МS0017-01-2023-002643-87 Дело № 5-329/2023 Судебный участок № 3

Резолютивная часть постановления оглашена 17.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Екатеринбург 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района О.А.Балаева,

на основании постановления председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга «О возложении обязанности по исполнению полномочий временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района»,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Олейниковой Элины Алексеевны, Русаковой Наталии Николаевны, представителей Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1, ФИО2,

в отношении юридического лица - жилищно-строительного кооператива «Сортировочный», находящегося по адресу: Екатеринбург, ул. Соликамская дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

жилищно-строительного кооператив «Сортировочный», по ул. Соликамская, дом 3 в Екатеринбурге, привлекается к административной ответственности за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а именно за то, что на запрос от 02.06.2023 о предоставлении информации в связи с поступившим в адрес Управления обращением, не дано ответа.

Действия ЖСК «Сортировочный» квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитник юридического лица в судебном заседании вину не признал, указала, что запрос не получали. В период направления запроса почтальон, которая доставляет в ТСЖ «Сортировочный» заказные письма, уволилась. Им уведомление о поступлении письма не поступало. Также они на почту по акту передали ключи от домофона, чтобы почтальон мог носить им корреспонденцию. Поскольку юридическое лицо не знало и не могло знать о поступлении письма, не могли предоставить ответ. Как только получили запрос, сразу направили ответ. Таким образом, по независящим от них причинам не было получено письмо с запросом. Должностное лицо, составившее протокол, его в судебном заседании поддержало.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в непредоставлении в сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Также, как следует из распечатки с сайта Почты России в отношении почтового отправления, направленного по адресу юридического лица (80080585072902) запрос на предоставление документов прибыло в место вручения для вручения - 06.07.2023; после чео состоялась 07.06.2023 - неудачная попытка вручения и затем 07.07.2023 - выслано обратно отправителю. Защитник в судебном заседании отрицал получение уведомления. В связи с чем, судом направлен запрос в АО «Почта России». В силу пункта 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 23 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами в объектах почтовой связи.

В силу пунктов 9.14, 9.16, 10.1, 10.3.2, 10.3.4 -10.3.7 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22. В силу раздела 10.1 Приказа № 98-п адресат обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи. Прочие извещения ф. 22, ф. 22-о, ф. 22/119 и РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка. Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении; регистрируемая письменная корреспонденция категорий "заказное". Регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119.

При невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов, проставляет причину невручения РПО в накладной; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в почтовые абонентские ящики. Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам уполномоченные сотрудники почты после поступления заказного письма с уведомлением на отделение почтовой связи, должны доставить (вручить) извещение формы № 22 о его получении адресату.

Как следует из ответа на запрос, РПО № 80080585072902 поступившее в отделение почтовой связи 620050, передано почтальону для доставки в адрес получателя. В связи с невостребованностью получателем по истечении срока хранения было возвращено по обратному адресу. Пояснения по доставке указанного РПО в адрес организации, а также документы, ее подтверждающие, со стороны ОПС не предоставлены. Таким образом, из ответа не следует с достоверностью, что извещение формы № 22 доставлялось адресату, либо опускалось в его почтовый ящик. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что заказное письмо, адресованное ТСЖ, ему не вручено, как и извещение о его получении; таких сведений АО «Почтой России» не предоставлено.

Таким образом, почтовой службой нарушены Правила доставки почтовой корреспонденции - не доставлялось извещение адресату. В связи с чем, адресат по объективным причинам не был извещен о поступлении в его адрес заказной корреспонденции и не мог получить направленное ему заказное письмо по независящим от него обстоятельствам. Указание об этом в «отчете об отслеживании» на сайте Почты России опровергается ответом почты по конкретному РПО по запросу суда. Таким образом, юридическое лицо, исходя из ответа на запрос, не имело возможности получить письмо по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не доставлялось извещение. Субъективная сторона правонарушения состоит в умысле на непредоставлении сведений. Такого в судебном заседании не установлено. И лицо, привлекаемое к ответственности должно было знать о запросе и умышленно на него не ответить. Однако, Управлением Роскомнадзора не представлено доказательств того, что ТСЖ «Сортировочный» было надлежащим образом извещено о необходимости направления ответа на запрос. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что ТСЖ «Сортировочный» по уважительной причине не представило ответ на запрос, поскольку запрос не получал.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Поскольку ТСЖ «Сортировочный» запрос не получил, в его действиях отсутствует состав правонарушения, выражающееся в активных действиях по непредоставлению информации. Таким образом, из представленных доказательств достоверных, очевидных и неоспоримых доказательств совершения ТСЖ «Сортировочный» административного правонарушения, не получено.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «Сортировочный» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья О.А. Балаева