УИД 77MS0121-01-2023-004355-28
Дело №5-1021/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2023 года
мотивированное постановление изготовлено 16 ноября 2023 года
16 ноября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 121 района Гольяново г. Москвы Белова А.Э., с участием Баряева А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены)
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 20 октября 2023 года в 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: <...>, совершая поворот налево в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указав на то, что совершая поворот налево по адресу: <...>, правил дорожного движения не нарушал, маневр был выполнен таким образом, что транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, при этом инспектор ДПС находился на значительном расстоянии от предполагаемого места совершения административного правонарушения и не мог видеть траекторию движения его автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, указал, что ранее с ФИО1 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам дела сообщил, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством, указанным в протоколе по адресу: <...> в нарушение ПДД при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 ПДД. На вопросы мирового судьи пояснил, что являлся непосредственным очевидцем выполнения маневра и момента нарушения автомобиль под управлением ФИО1, который находился в зоне его визуального наблюдения.
Выслушав ФИО1, показания свидетеля ***., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Баряева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Баряева А.Н., подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 77МР1573932 от 20 октября 2023 года, согласно которому водитель ФИО1 20 окября 2023 года в 08 часов 05 минут, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***по адресу: Г. Москва, ул. Байкальская, д. 48, корп. 1 совершая поворот налево в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2);
- рапортом инспектора об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которому 20 октября 2023 года в 08 часов 05 минут им оставлено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Баряева А.Н., который при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево, в нарушение требований п. 8.6 ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором, на которой отчетливо видна траектория движения транспортного средства под управлением Баряева А.Н. в нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 ПДД (л.д. 4).
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Показания свидетеля *** суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. допрошенный свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения настоящего дела, каких-либо оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещено выезжать на сторону проезжей части дороги, разделенную линией дорожной разметки, обозначенной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как установлено судом и усматривается из представленных материалов, ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил поворот налево таким образом, что при пересечении проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Баряева А.Н. не усматривается.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, суд квалифицирует действия Баряева А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Довод ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД РФ, мировой судья находит несостоятельным, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения из содержания которой видно, что транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 при совершении маневра, осуществил выезд на полосу встречного движения.
Ставить под сомнение достоверность данных, изложенных в схеме места совершения правонарушения оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора, непосредственно выявившего факт нарушения ПДД, при исполнении должностных обязанностей, при этом доказательств неправомерности действий сотрудников ДПС, суду не представлено, в связи с чем, к показаниям ФИО1 в той части, что он не совершал маневра в нарушение ПДД при обстоятельствах, указанных в административном протоколе, мировой судья относится критически и расценивает их как избранный способ защиты.
Ссылка на то, что инспектор ДПС находился на значительном расстоянии от места предполагаемого совершения административного правонарушения и не мог видеть траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, является ничем не подтвержденным субъективным мнением заявителя, которое опровергается исследованными доказательствами.
При назначении наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Баряеву А.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения другого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Баряева *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН 18810477236300035419.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок № 121 (адрес: ул. Николая Химушина, д.15, корп.2, Москва, 107143) либо на электронный адрес: mirsud121@ums-mos.ru.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №121 района Гольяново города Москвы.
Мировой судья А.Э. Белова