Дело № 1 - 26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Троицкое 19 октября 2023 года И.о. Мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова, при секретаре Кравченко Д.О., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО3, защитника адвоката Татриновой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты <ДАТА3>, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на фоне личных неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, вправленный на угрозу убийством <ФИО2>, путем запугивания последней, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты <ДАТА3>, ФИО4, находясь в доме по вышеуказанному адресу, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, с целью напугать последнюю, держа в руке нож, стал двигаться в сторону ФИО4, при этом высказал в ее адрес словесные угрозы убийством в виде слов «Убью!». Угрозу убийством, со стороны ФИО4 <ФИО2> восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялась ее осуществления, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии, бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО4, со стороны <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. Кроме того, ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты <ДАТА4> у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на фоне личных неприязненных отношений к <ФИО2>, после высказанной угрозы убийством в адрес <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 32 минуты <ДАТА5>, ФИО4, находясь в доме <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, взял в руку нож, подошел к <ФИО2> на расстояние непосредственной близости, и нанес не менее одного удара ножом в область шеи справа последней, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца. Своими умышленными преступными действиями, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, ФИО4 причинил <ФИО2> телесные повреждение: - колото­резаная рана на боковой поверхности шеи справа (1), без повреждения крупных кровеносных сосудов и органов шеи, потребовавшая за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение образовалось в результате воздействия острого колюще­режущего объекта, что возможно при ударе клинком ножа фиксированного в руке постороннего человека. Вышеуказанное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

Потерпевшая <ФИО2> представила письменное ходатайство о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, в связи с их примирением, подсудимого она простила, он извинился перед ней, причиненный вред им перед потерпевшей заглажен. Подсудимый ФИО4 преступления небольшой степени тяжести совершил, будучи не судимым, ущерб от его действий не наступил, согласен примириться с потерпевшей, то есть, в данном случае усматриваются все признаки, указанные в ст. 76 УК РФ, а именно, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением подсудимого и потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО4 не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Потерпевшей <ФИО2> подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она не имеет никаких претензий по делу. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, мировой судья полагает, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены и имеются достаточные основании для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката за оказание обвиняемому юридической помощи по назначению, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 7176 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании, в размере 3785 рублей 80 копеек, всего в сумме 10961 рубль 80 копеек, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, уничтожить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 10961 рубль 80 копеек. Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Мировой судья Н.Н. Виноградова