Дело №5-341/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Калуга 21 июля 2023 года Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области Конопелкина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииЗгулкиной Жанны Алексеевны, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Калуги от 29.06.2023, ФИО4 29.04.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, умышленно употребила в отношении <ФИО1> нецензурное, неприличное выражение, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности, чем оскорбила его, то есть унизила его честь и достоинство, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Таким образом, ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Помощник прокурора г. Калуги просил привлечь ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полагал ее вину доказанной. ФИО4 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала, не отрицая сам факт произнесения нецензурного выражения, указанного в объяснениях <ФИО1>, данных им в прокуратуре г. Калуги 29.05.2023, уточнив, что указанные слова были адресованы ее мужу ФИО5, который предлагал ей спуститься с сарая и направиться за забор, огораживающий их территорию, для решения конфликтной ситуации, складывающейся длительное время с соседями - <ФИО2> и <ФИО3> Защитник ФИО4 адвокат Модников С.В. полагал вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения недоказанной, указывая на то, что нецензурное выражение, употребленное ФИО4 было адресовано ее мужу ФИО5, а не <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> поддержал доводы постановления, подтвердив свои объяснения от 29.05.2023, данные в прокуратуре г. Калуги, уточнив, что нецензурное выражение было адресовано непосредственно ему и воспринято им как оскорбление. Свидетель <ФИО3> - супруга <ФИО1> поддержала доводы постановления, подтвердив свои объяснения от 29.05.2023, данные в прокуратуре г. Калуги. Свидетель ФИО5, супруг ФИО4, в судебном заседании пояснил, что 29.04.2023 года в ходе конфликтной ситуации с <ФИО2> он предлагал своей супруге спуститься с сарая и направиться за забор, огораживающий их территорию, для решения конфликтной ситуации, складывающейся длительное время с соседями - <ФИО2> и <ФИО3>, на что она высказалась в его адрес нецензурным выражением, которое <ФИО1> воспринял как адресованное ему. Выслушав помощника прокурора г. Калуги, ФИО4, ФИО5, <ФИО1>, <ФИО3>, Модникова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Употребленное ФИО4 выражение, обозначенное в объяснениях <ФИО1> от 29.05.2023, данных в прокуратуре г. Калуги, в русском языке табуировано, то есть запрещено к употреблению в общественном месте и в ситуации общения на литературном языке. Табуированность объясняется наличием нецензурной лексики.

Фраза содержит негативные оценочные коннотации, связанные с грубым неприятием собеседника или его действий, выражением презрительного отношения к собеседнику, резким нежеланием соглашаться с собеседником в бранной форме. Указанное в объяснениях выражение содержит отрицательную оценку адресата и демонстрирует, что говорящий считает себя выше собеседника и вправе его словесно унижать; является негативно-оценочным и характеризует адресата как человека, а именно приписывает адресату свойства, отрицательно оцениваемые в обществе - свойства человека, вызывающего презрение и пренебрежение, с чьим мнением говорящий не хочет считаться. Высказав в отношении <ФИО1> слова, указанные в его объяснениях от 29.05.2023, данных в прокуратуре города Калуги, ФИО4 отрицательно охарактеризовала его личность, в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство в открыто циничной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих материалов дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023, в соответствии с которым ФИО4 29.04.2023 года около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, умышленно употребила в отношении <ФИО1> нецензурное, неприличное выражение, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности, чем оскорбила его, то есть унизила его честь и достоинство, в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме; - рапортом сотрудника полиции от 29.04.2023, согласно которому в УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от <ФИО1> о том, что соседка выражается в отношении него нецензурной бранью;

- заявлением <ФИО1> от 30.04.2023, поданным начальнику УМВД России по г. Калуге, в соответствии с которым он просит привлечь к ответственности ФИО4 по факту оскорблений 29.04.2023 около20 часов 00 минут; - объяснениями <ФИО1> от 29.04.2023 по обстоятельствам его оскорбления ФИО4 29.04.2023, которые принимаются судом как достоверные в части, касающейся действий ФИО4 по отношению к <ФИО1> и отклоняются в части утверждения о том, что <ФИО1> не оскорблял ФИО4, как противоречащие материалам дела и фактическим событиям; - объяснениями <ФИО1> от 29.05.2023, данными в прокуратуре г. Калуги, в которых он сообщает конкретные слова, которые высказала в его адрес ФИО4, оскорбив при этом его честь и достоинство, которые принимаются судом как достоверные в части, касающейся действий ФИО4 по отношению к <ФИО1> и отклоняются в части утверждения о том, что <ФИО1> не оскорблял ФИО4, как противоречащие материалам дела и фактическим событиям; - объяснениями <ФИО3> от 29.05.2023, данными в прокуратуре г. Калуги, в которых она сообщает конкретные слова, которые высказала в адрес ее супруга ФИО4, оскорбив при этом его честь и достоинство, которые принимаются судом как достоверные в части, касающейся действий ФИО4 по отношению к <ФИО1> и отклоняются в части утверждения о том, что <ФИО1> не оскорблял ФИО4, как противоречащие материалам дела и фактическим событиям, - видеозаписью и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Мировой судья относится критически к доводам ФИО4, ФИО5, Модникова С.В. о том, что нецензурное выражение было высказано ФИО4 в адрес супруга, а не <ФИО1> При этом мировой судья принимает во внимание в том числе тот факт, что указанный довод приведен сторонами лишь в судебном заседании; в рамках проводимой органами полиции и прокуратуры проверки не приводился; фактические обстоятельства произнесения бранного выражения как ответа на предложение <ФИО1> выйти за пределы огороженной территории и принять меры к разрешению конфликтной ситуации, что отражено на видеозаписи, представленной <ФИО2>

Указанные доводы расцениваются судом как направленные на избежание ответственности и противоречащие исследованным в судебном заседании материалам дела и фактическим обстоятельствам произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает.

Мировой судья при назначении наказания учитывает характер, обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО4, и ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих ее административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по Калужской области (служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области) ИНН <***> КПП 402801001 Банк ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА РОССИИ// УФК по Калужской области г.Калуга БИК 012908002 Номер банковского счета 40102810045370000030 Номер казначейского счета 03100643000000013700 ОКТМО 29701000 КБК 765 116 0105 301 9000 140 УИН 0411856300003300211032416. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской областив течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья Н.С. Конопелкина