№5-356/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 мая 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино города Москвы Горлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украинской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****
Личность установлена по паспорту. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так он, 13.02.2025 года примерно в 18 ч. 59 мин., находясь в районе <...> в г. Москве, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения побои, причинившие ей физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде одного удара кулаком руки в область лица с правой стороны, от чего образовался кровоподтек в скуловой области справа, которые согласно заключению эксперта №178 от 05.05.2025 причинили потерпевшей телесные повреждения, которые сами по себе не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 извещённый о слушании дела должным образом, в судебное заседание явился, виновным себя в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил суду, что 13.02.2025 года между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений. При этом ФИО2 он не причинил никаких повреждений, а лишь оттолкнул её от себя, считает, что его оговаривают.
Потерпевшая ФИО2 извещённая о слушании дела должным образом, в судебное заседание явилась, пояснила суду, что 13.02.2025 года примерно в 18 ч. 55 мин., находясь в районе 6 подъезда <...> в г. Москве, общалась со своим мужем ФИО3 и подругой ФИО4 В этот момент мимо них проходил ФИО1, ФИО2 сказала: «Смотрите, кто идёт» на что ФИО1 развернулся и подойдя к ней вплотную ударил кулаком по лицу с правой стороны от чего ФИО2 упала на землю и испытала сильную физическую боль.
Защитник потерпевшей ФИО2 – представитель по доверенности ФИО3 дополнительно пояснил, что был очевидцем случившегося, все происходим непосредственно при нём, он с женой ФИО2 и её подругой ФИО4 общалась на улице, в какой-то момент жена сказала: «Смотрите, кто идёт» на что мимо проходящий ФИО1 развернулся и подойдя к ней вплотную ударил кулаком по лицу с правой стороны от чего ФИО2 упала на землю.
В ходе судебного заседания, с участием явившихся сторон, просмотрена представленная совместно с материалами дела видеозапись, согласно которой запись ведётся камерой уличного наблюдения. Обзор камеры направлена на дворовую территорию, где расположен сквер. В правом углу от обзора камеры у лавочки стоят три человека: мужчина и две женщины, по скверу мимо них в левую от обзора камеры сторону проходит мужчина, который в какой-то момент оглядывается, разворачивается и возвращается к стоящим у лавочки людям, после чего подходит к одной из женщин, она делает шаг от него назад, он сокращает дистанцию и наносит один удар левой рукой в область головы женщины.
После просмотра видеозаписи защитник потерпевшей ФИО2 – представитель по доверенности ФИО3 пояснил, что на записи запечатлено произошедшее 13.02.2025 событие с их участием, которое послужило основанием рассмотрения данного административного дела, при этом женщина которую ударили - ФИО2, женщина рядом ФИО4, мужчина с жениными он сам, а мужчина, который ударил ФИО2 - ФИО1
ФИО1 дополнительно указал, что на видеозаписи действительно он, но каких-либо ударов ФИО2 не наносил, оттолкнул её от себя.
Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:
- протоколом об административном правонарушении № 0697148 от 07.05.2025, из которого усматривается, что ФИО1 13.02.2025 года, находясь в районе <...> в г. Москве, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанёс телесные повреждения ФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
- рапортом УУП ОМВД России по району Строгино г. Москвы ФИО5 об обнаружении признаков правонарушения;
- карточкой происшествия от 13.02.2025, согласно которой 13.02.2025 в ОМВД по р-ну Строгино г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, произошла конфликтная ситуация, в ходе которой неизвестный ударил ФИО2;
- карточкой происшествия от 13.02.2025, согласно которой 13.02.2025в ОМВД по р-ну Митино г. Москвы поступило сообщение из поликлиники №180 фил. 4 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2, которая указала, что была избита неизвестным 13.02.2025 в 19ч.00мин., диагноз – ушиб мягких тканей скуловой области справа;
- копией заявления ФИО2 от 13.02.2025 начальнику ОМВД России по району Строгино г. Москвы, согласно которого по факту произошедших событий 13.02.2025 ФИО2 просит принять меры к ФИО1;
- заключением эксперта №178 от 05.05.2025 проведённого БГСМЭ ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна согласно которого у ФИО2 по данным медицинской документации имеются повреждения: кровоподтёк в скуловой области справа (4,0х4,0см), который мог быть причинен ударным воздействием тупого твёрдого предмета с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации кровоподтёка;
- объяснениями ФИО4, изложенными в письменной форме;
- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2025, согласно которому 13.02.2025 по адресу: <...> между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанесены телесные повреждения;
- сведениями об отсутствии действия (бездействие) уголовно наказуемого деяния.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.
Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершение указанных действий влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Доводы ФИО1 о том, что хотя между ФИО2 и ФИО1 был словесный конфликт из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений, однако при этом ФИО2 он не причинил никаких повреждений, а только оттолкнул её от себя, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и подлежат отклонению, поскольку факт нанесения ФИО1 13.02.2025 телесных повреждений ФИО2 в виде кровоподтёка в скуловой области справа, причинивших ей физическую боль подтверждается материалами дела.
Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 не является основанием для признания показаний потерпевшей не отвечающими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указывает на мотив совершения правонарушения, а именно личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2, основанные на взаимных претензиях на бытовой почве, а обстоятельства, при которых ФИО1 данные побои были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.
Физическая боль в данном случае была причинена ФИО2 действиями ФИО1, а наличие повреждений и их количество на теле ФИО2 установлено на основании медицинской документации, основания полагать, что телесные повреждения, причинившие ФИО2 физическую боль не были причинены ФИО1 отсутствуют.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется, а потому оно может быть признано допустимым доказательством, относящимся к событию вменяемого ФИО1 события административного правонарушения.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.
При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершённого правонарушения, данные о его личности, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить ФИО1 с учётом обстоятельств дела, наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья В.В. Горлов