Дело № 5 -510/2023 УИД:25MS0052-01-2023-004993-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка №50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: 692919, <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
18 октября 2023 года в 07 часов 55 минут в районе дома 21А по ул. Крещенская в г. Находка Приморского края, водитель ФИО4 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3;9.1 (1), ДР1.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом правонарушении не признал пояснив, что в указанное в протоколе время он, управляя своим автомобилем в районе ул. Крещенская,21А осуществил маневр опережения автомобиля, который следовал в попутном направлении и с низкой скоростью, при этом на полосу встречного движения не выезжал, поскольку ширина проезжей части позволяла произвести данный маневр без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом водитель попутного транспортного средства уступил ему дорогу и просившего не назначать наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, в связи с тем, что его работа связана с управлением транспортным средством. Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении-старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> ОРДПС ГИБДД России по г. Находка <ФИО1> пояснил, что ранее с ФИО4 он знаком не был, впервые увидел его при составлении протокола об административном правонарушении, оснований для его оговора у него не имеется, неприязненных отношений к нему не испытывает, указав, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения был визуально выявлен и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В ходе несения службы совместно с инспектором <ФИО2> он увидел, что в районе дома 21А по ул. Крещенская в г. Находка Приморского края со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО4, который осуществил маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, через сплошную линию разметки. ФИО4 совершил именно маневр обгона, а не опережение, поскольку ширина проезжей части дороги с учетом ширины автомобиля ФИО4, не позволила ФИО4 осуществить именно маневр опережения. Кроме того, автомобиль Ниссан АД, который ФИО4 обогнал не относиться к тихоходным транспортным средствам.
В судебное заседание не явился свидетель <ФИО3>, которая о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. Однако её неявка в судебные заседания, не повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Приложением 2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно Правил дорожного движения РФ, линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено судом, 18 октября 2023 года в 07 часов 55 минут, ФИО4 управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь в районе дома 21А по ул. Крещенская в г. Находка Приморского края, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от 18.10.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором в графе объяснения ФИО4 собственноручно указал, что с правонарушением не согласен; схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный ФИО4 Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО4 административного правонарушения и траекторию движения его транспортного средства; рапортом должностного лица; объяснением <ФИО3> от 18.10.2023, из содержания которого следует, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил обгон принадлежащего ей транспортного средства. У суда нет оснований подвергать сомнению составленные сотрудником ГИБДД протокол об административном правонарушении, поскольку сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, обосновывает свои действия интересами государства. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы позволяли усомниться в его объективности.
Суд доверяет показаниям должностного лица <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании и оценивает данные показания как достоверные и допустимые доказательства, поскольку свидетель <ФИО1> допрошен в судебном заседании в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, его показания в целом согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора ФИО4 у допрошенного свидетеля судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, исследованным в судебном заседании мировой судья не усматривает, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, оснований оговаривать ФИО4 с её стороны не усматривается, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные <ФИО3> достоверными. При этом свидетель перед дачей показаний, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. Как следует из материалов дела, нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ было установлено инспекторами визуально.
В соответствии с пунктом 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата <НОМЕР>, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Таким образом, нарушений Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 <НОМЕР>, в действиях сотрудников ГИБДД, возбудивших дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 судом не установлено.
Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством и исключении ее из числа доказательств по делу не имеется. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для принятия решения, не доверять имеющимся у суда доказательствам оснований нет.
Само по себе несогласие ФИО4 с протоколом об административном правонарушении и схемой места совершения административного правонарушения не может являться безусловным основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, поскольку письменными материалами дела подтвержден факт совершения ФИО4 административного правонарушения. Показания ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он совершил опережение, а не маневр обгона судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, схемой места правонарушения и показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых усматривается, что автомобиль под управлением ФИО4 осуществил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении выехав на строну дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в свой ряд. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ опережение - это движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, а обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Из схемы дислокации усматривается, что автодорога в районе <...> в г. Находка имеет две полосы движения для движения автомобилей в противоположных направлениях. Соответственно довод ФИО4 об опережении либо о возможности обгона без выезда на полосу встречного движения противоречит материалам дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
При назначении наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, личность ФИО4, который неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым определить наказание в виде лишение прав управления транспортными средствами.
Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, оснований для назначения более мягкого наказания в виде административного штрафа по делу не имеется.
При этом, приведенные ФИО4 доводы о том, что деятельность в должности водителя является единственным источником его дохода правого значения для дела не имеют, и не исключают назначение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, как отмечено судом ранее, в рассматриваемой ситуации является единственным, отвечающих целям административного наказания. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться лишение права управления транспортными средствами, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.8 ч. 3 КоАП РФ не может применяться наказание в виде лишения права управления транспортными средствам, ФИО4 не относится. Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Разъяснить ФИО4 положения ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г. Находке по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Владивостокская,14), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО4 положения п. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Яловега