Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-72/2025 32MS0007-01-2025-000231-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 27 марта 2025 года г.Брянск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянска мировой судья судебного участка №3 Бежицкого судебного района г. Брянска ФИО3 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, мкрн <АДРЕС>, д<НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 12 час 00 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки транспортного средства, в нарушение требований п.2.3. Правил дорожного движения, около ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия мирового судью не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о проведении заседании в его отсутствии. Кроме того, в письменном ходатайстве защитник <ФИО1> - <ФИО2>.А. просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, представив мировому судье договор на оказание платных медицинских услуг от <ДАТА3> и акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым у <ФИО1>.А. <ДАТА3> в 15 час. 55 минут состояние опьянения не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> около 12 час 00 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки транспортного средства, в нарушение требований п.2.3. Правил дорожного движения, около ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, которым <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом 32АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> года с бумажным носителем, в соответствии с которым состояние опьянения у <ФИО1> не установлено, показания прибора учета Алкотектор «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>) составили 0,000 мг/л; протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1>.А. отказался; протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства и помещение на специализированную стоянку. Процессуальные документы заверены подписью должностного лица ГИБДД. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились с использованием видеозаписи.

В судебном заседании просмотрен видеоматериал, подтверждающий исследованные письменные доказательства по данному делу. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с <ДАТА8> В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, то последний в соответствии с п.8 раздела III вышеуказанных Правил был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Вопреки доводам защитника <ФИО2>, из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что <ФИО1> сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, подписал соответствующий протокол. Доводы защитника о том, что <ФИО1> самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не имеют значения в данном случае, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В связи с этим последующее самостоятельное прохождение <ФИО1> медицинского освидетельствования, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, не исключает его виновности во вмененном ему правонарушении. Содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Материалами дела достоверно подтверждается, что водитель <ФИО1> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что инспекторы ГИБДД каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется. Для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами основания отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Оснований полагать, что действия (бездействия) <ФИО1> содержат признаки уголовного наказуемого деяния, из материалов дела не усматривается. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО1>.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 15701000, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа ГИБДД, УИН 18810432250160000976. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 88), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой судебный участок №7 Бежицкого судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.<ФИО5>