Решение по уголовному делу

УИД №74MS0078-01-2023-005507-90 Дело № 1-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вайнярв Г.В, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Дубовицкого А.В., потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, - ФИО5, законного представителя ФИО6, защитника адвоката Качурина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не работающего, пенсионера по старости, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 02 часов, находился совместно со своей женой <ФИО1> по месту их совместного проживания по адресу: <АДРЕС>. В указанное время в указанном месте у ФИО5, страдающего психическим заболеванием - органическое расстройство личности с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешенными заболеваниями, не подлежащего уголовной ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, возникло желание, направленное на совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния - угрозу убийством в отношении <ФИО1> возникло желание, направленное на совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния - угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя возникшее желание, ФИО5, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, желая совершить запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, <ДАТА3> около 02 часов, находясь в состоянии злобы и агрессии, в квартире по адресу: <АДРЕС>, подошел к лежащей на кровати в зальной комнате <ФИО1>, после чего лег на нее, придавив своим телом, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль, тем самым ФИО5 лишил <ФИО1> возможности оказать сопротивление. Непосредственно после этого, находящийся в состоянии невменяемости и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая осуществлять противоправные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, с целью вызвать у <ФИО1> опасение за свою жизнь и здоровье, схватил ее двумя руками за шею, при этом сдавил пальцы рук на ее шее, тем самым перекрывая потерпевшей доступ кислорода, отчего последняя испытала физическую боль и затруднение при дыхании. Далее, ФИО5, находящийся в состоянии невменяемости, и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, вооружившись предметом, конструктивно схожим с будильником, который взял с пола около кровати, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им, не менее двух ударов в область головы потерпевшей <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО5, находящийся в состоянии невменяемости, и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, схватил двумя руками потерпевшую <ФИО1> за волосы и с силой потянул на себя, отчего последняя испытала сильную физическую боль и чувство страха за свою жизнь. Далее, ФИО5, находящийся в состоянии невменяемости, и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, схватил двумя руками за ноги, лежащую на кровати <ФИО1>, с силой потянув ее на себя, уронил <ФИО1> на пол, отчего последняя испытала сильную физическую боль и чувство страха за свою жизнь. После этого, ФИО5, находящийся в состоянии невменяемости, и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, наклонился над лежащей на полу <ФИО1>, двумя руками схватил ее за мочки ушей и с силой потянул на себя, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль и чувство страха за свою жизнь. Далее, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, ФИО5, установил пальцы своих рук в ротовую полость потерпевшей и с силой потянул кожу рта, отчего <ФИО1> испытала сильную физическую боль и чувство страха за свою жизнь. Далее, ФИО5, находящийся в состоянии невменяемости, и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, с силой, нанес ногой не менее одного удара в область спины <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и чувство страха за свою жизнь. Свои противоправные действия ФИО5 прекратил после того, как потерпевшая <ФИО1> убедила его успокоиться и введя заблуждение попросила открыть входную дверь в квартиру, чтобы у нее была возможность выйти и попросить помощи. Затем, ФИО5, находясь в состоянии невменяемости в квартире по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА3> около 02 часов, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, через непродолжительное время, вышел в коридор указанной квартиры, где с целью вызвать у <ФИО1> опасение за свою жизнь и здоровье, схватил ее двумя руками за шею, при этом сдавливая пальцы рук на ее шее, тем самым перекрывая потерпевшей доступ кислорода, отчего последняя испытала физическую боль и затруднение при дыхании. После чего, ФИО5, находящийся в состоянии невменяемости, и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, не прекращая свои действия, направленные на запугивание потерпевшей, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, вооружившись предметом, конструктивно схожим с подожком, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в область спины потерпевшей <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и чувство страха за свою жизнь. Свои противоправные действия ФИО5 прекратил после того, как потерпевшей <ФИО1> удалось выйти из квартиры, и он убедился, что потерпевшая <ФИО1> воспринимает его действия, как реальную угрозу для своей жизни и опасается её осуществления. В сложившейся ситуации, потерпевшая <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение и эмоциональное состояние ФИО5, его физическое превосходство, а также вызванное у неё действиями ФИО5, чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на её осуществление. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО5 страдает психическим заболеванием - органическое расстройство личности с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешенными заболеваниями, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, и не подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО7, страдающий психическим заболеванием - органическое расстройство личности с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешенными заболеваниями, в связи с чем не осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководивший ими, обвиняется в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО5 <ДАТА5> около 11 часов, находился по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>, в гостях у которого находилась его дочь <ФИО2> В указанное время в указанном месте у ФИО5, страдающего психическим заболеванием — органическое расстройство личности с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешенными заболеваниями, не подлежащего уголовной ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей дочери <ФИО2>, возникло желание, направленное на совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния - угрозу убийством в отношении <ФИО2> Реализуя возникшее желание, ФИО5, не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, желая совершить запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, <ДАТА5> около 11 часов, находясь в состоянии злобы и агрессии, в кухни квартиры по адресу: <АДРЕС>, в присутствии своей жены <ФИО1>, подошел к стоящей там дочери <ФИО2>, схватил с силой своей правой рукой левую руку <ФИО2> в области плеча и с силой сдавил, отчего потерпевшая <ФИО2> испытала сильную физическую боль. Непосредственно после этого, находящийся в состоянии невменяемости и не осознающий фактический характер и общественную опасность своих действий и неспособный руководить ими, ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая осуществлять противоправные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО2>, с целью вызвать у <ФИО2> опасение за свою жизнь и здоровье, схватил ее двумя руками за шею, при этом сдавил пальцы рук на ее шее, тем самым перекрывая потерпевшей доступ кислорода, отчего последняя испытала физическую боль и затруднение при дыхании. При этом, ФИО5 прижал <ФИО2> к стене, там самым лишая ее возможности оказать сопротивление и покинуть указанное место. Свои противоправные действия ФИО5 прекратил после того, как потерпевшей <ФИО2> удалось оттолкнуть от себя ФИО5 и выйти из квартиры. В сложившейся ситуации, потерпевшая <ФИО2>, учитывая агрессивное поведение и эмоциональное состояние ФИО5, его физическое превосходство, а также вызванное у неё действиями ФИО5, чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на её осуществление. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО5 страдает психическим заболеванием - органическое расстройство личности с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешенными заболеваниями, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, и не подлежит уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО5 страдающий психическим заболеванием - органическое расстройство личности с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением в связи со смешенными заболеваниями, в связи с чем не осознававший фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководивший ими, обвиняется в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с ФИО5 Вред, причиненный ФИО5 возмещен им полностью путем принесения извинений. К уголовной ответственности ФИО5 привлекать не желают.

В судебном заседании защитник адвокат Качурин Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО5 мировому судье пояснил, что вину в угрозе убийством в отношении своей жены <ФИО1> и в отношении своей дочери <ФИО2> признает, в содеянном раскаивается, с <ФИО1>, <ФИО2> примирился, принес им извинения, с прекращением уголовного дела в связи с примирением согласен. Последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Законный представитель ФИО5 - <ФИО3> против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала.

Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 4 статьи 443 УПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера").

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, характеризующегося положительно, мировой судья считает, что удовлетворение ходатайства потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 119, ч. ст. 119 УК РФ за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее не судим, обвиняется в совершении общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений небольшой тяжести, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевших, мнения защитника и законного представителя, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256, 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством от <ДАТА3>г.), частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством от <ДАТА5>г.), в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА9> в городе Златоуст Челябинской области, обвиняемого в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством от <ДАТА3>г.), частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством от <ДАТА5>г.), в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области.

Мировой судья О.Х.Устюгова