ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-331/2023

29 ноября 2023 года г. Новокуйбышевск

Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеева Л.А. (446206 <...>, каб. 407, e-mail: sud65@smsso.ru, тел. <***>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 09.30 часов ФИО2, управляя транспортным средством <НОМЕР> Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в ГБУЗ «СОНД» Новокуйбышевское отделение, расположенное по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО2 явился, вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> в утреннее время он управлял автомашиной <НОМЕР> Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Примерно в 09.30 часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. Затем сотрудник ГИДББ предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, он согласился. После чего они направились в наркологический диспансер г. Новокуйбышевска. В кабинете он сидел с сотрудником ГИБДД, куда пришел врач, который не предлагал пройти ему какого-либо освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД пояснил, что его привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС О МВД по г. Новокуйбышевску ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября, точную дату не помнит, нес службу. Около 09.30 часов, точное время не помнит, им был остановлен автомобиль Лада Гранта госномер <НОМЕР>, которым управлял ФИО2 с признаками опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО2 отказался. В связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. ФИО2 согласился, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было указано в акте медицинского освидетельствования. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство помещено на спецстоянку. При отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также при составлении протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, велась видеозапись.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ «СОНД» Новокуйбышевское отделение ФИО4 показала, что <ДАТА3> она проводила медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 Освидетельствуемому было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, то есть не сделал ни одного инструментального или лабораторного исследования. Пояснила, что в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 названного Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п.17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Так как ФИО2 не сделал ни одного инструментального и лабораторного исследования, то это было расценено как отказ от медицинского освидетельствования, поэтому в акте медицинского освидетельствования ею сделана отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, составителя протокола, врача-нарколога, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что, <ДАТА3> в 09.30 часов ФИО2, управляя транспортным средством <НОМЕР> Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и, будучи доставленный в ГБУЗ «СОНД» Новокуйбышевское отделение, расположенное по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела и показаний свидетелей ФИО3, основанием полагать, что <ДАТА3> водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался (л.д. 5). Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у водителя транспортного средства ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2, управлявший транспортным средством <НОМЕР> Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласился пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно п. 17 которого ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела, и иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника ГИБДД, поскольку его показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, вопреки доводам защитника, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава от 18.12.2015 года «933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 года № 41390). Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписи, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, номер счета получателя 03100643000000014200 в отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара кор/сч 40102810545370000036 БИК 013601205 КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 632 301 8000 7412. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи ФИО2 либо изъятием у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке на основании ст.32.2 КоАП РФ. Сведения об оплате штрафа (копию квитанции) представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области.

Мировой судья Л.А. Моисеева