Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-62/2025-7-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (адрес суда: 630091, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, эл. почта: Оktrsud1@nso.ru)
13 февраля 2025 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Антонова А.Ю., при секретаре Фельк Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
УСТАНАНОВИЛ: <ДАТА4> около 15.03 часов по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 106/1 в ходе словесного конфликта ФИО2, <ДАТА5> г.р. умышленно совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно, путем закрытия металлической двери зажал правую руку, в следствие чего, <ФИО1> испытал физическую боль и получил телесные повреждения, указанные в заключении <НОМЕР> от <ДАТА7>, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, обстоятельства изложенный в протоколе об административном правонарушении, оспаривал. Пояснил, что не зажимал дверью <ФИО1> Когда он подошел к двери, то <ФИО1> с супругой стояли рядом, чтобы открыть дверь он ее толкнул на себя, при этом допускает, что мог задеть руку <ФИО1>, так как он стоял рядом и жестикулировал руками.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил назначить ФИО2 строгое наказание.
Выслушав пояснения <ФИО1>, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния статьи 116 УК РФ, если они совершены не из хулиганских побуждений, либо не по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо не по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также не в отношении близких лиц, под которыми в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Таким образом, объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения). Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА4> около 15.03 часов., по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 106/1 в ходе словесного конфликта ФИО2, <ДАТА5> г.р. умышленно совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно, путем закрытия металлической двери зажал правую руку, в следствие чего, <ФИО1> испытал физическую боль (л.д. 2). - заявлением <ФИО1> о привлечении к административной ответственности ФИО2, в котором сообщил, что <ДАТА9> около 15.03 часов ФИО2 толкнул металлическую дверь и нанес ему травму руки (л.д. 10). - письменными объяснениями <ФИО1>, в которых указано, что <ДАТА9> штатный сантехник ТСЖ «Гармония», <ФИО4> Андрей Сергеевич, всячески препятствовал устранению коммунальной аварии в <АДРЕС> ФИО2 то зарывал, то открывал металлическую дверь в помещение приборов водоучёта, в котором установлена запорная арматура горячей и холодной воды, поступающей в квартиры. <ДАТА9>г. в 15 часов 03 минуты находясь на 4 этаже, ФИО2 в очередной раз, открыл металлическую дверь в помещение водоучета и когда он начал входить в помещение, он резко, со значительным усилием толкнул металлическую дверь, тем самым нанес ему травму руки, ушиб мягких тканей и повреждение кожных покровов. От полученных повреждений он испытал сильную физическую боль. За медицинской помощью обратился в клинику «Санитас» (л.д. 5). - заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждение: гематома и ссадина правового предплечья в верхней трети (по тыльно-медиальной поверхности), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок <ДАТА4>. Указанные телесные повреждение не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию указанных телесных повреждений, они не могли образоваться в результате падении с высоты собственного роста на плоскость (л.д. 20-22); - письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является сантехником в ТСЖ «Гармония». <ДАТА4> он находился на своем рабочем месте. В этот день 4-5 раз он поднимался на этаж по заявке <ФИО1>, чтобы открыть комнату приборов водоучета, т.к. произошел прорыв трубы. Когда в очередной раз он поднимался на этаж, чтобы открыть дверь комнаты, где расположены приборы водоучета, то <ФИО1> просунул руку перегородив ему проход от приборов учета и хотел, наверное, туда зайти. Он увидев это, оттолкнул дверь вперед со словами «Смотри тогда сам» и двинулся в сторону выхода. Затем <ФИО1> сказал ему в след, что он якобы повредил ему руку. Как <ФИО1> мог получить порез на руке он не знает и не видел (л.д. 24); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА4> в первой половине дня ей стало известно, что в квартире сына <НОМЕР>, отключена горячая и холодная вода. На заявку поднялся сантехник ФИО2, который открыл дверь в комнату приборов учета, потом закрыл ее. Так ФИО2 неоднократно поднимался, чтобы открыть дверь. В очередной раз, когда ФИО2 поднялся, чтобы открыть дверь в комнату приборов водоучета, когда <ФИО1> проходил в помещение приборов водоучета <ФИО4> резко толкнул металлическую дверь ведущую в помещение резкий удар дверью пришелся по правой руке супруга краем железной двери была нанесена глубокая царапина и ушиб мягких тканей (л.д. 3,4); - консультацией травматолога-ортопеда от <ДАТА13>, где <ФИО1> после осмотра установлен диагноз: ушиб мягких тканей правого локтевого сустава, верхней трети правого предплечья . Ссадина верхней трети правого предплечья (л.д. 15); - справкой ИЦ в отношении ФИО2, из которой следует, что последний ранее не привлекалась к административной ответственности.; - - иными материалами дела. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все письменные доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Между тем суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу фотографии л.д. 12,19, поскольку не представляется возможным отнести фото к конкретному человеку. Кроме того, суд не учитывает протокол исследования рентгенографии правого локтевого сустава от <ДАТА13> года, а также снимок рентгена (л.д. 15, 23), поскольку выводы, изложенные в заключении не относятся к характеру травмы, указанной в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что чтобы открыть дверь он ее толкнул на себя. В свою очередь <ФИО1> в судебном заседании настаивал, что дверь <ФИО4> толкнул от себя. <ФИО4> и <ФИО1> в судебном заседании подтвердили, что дверь в комнату приборов водоучета открывается на себя. При этом в письменных объяснениях, которые ФИО2 поддержал в судебном заседании, указано, что он оттолкнул дверь вперед. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 толкнул дверь комнаты приборов водоучета от себя, чтобы закрыть (дверь открывается на себя). Оценивая доказательства по делу в совокупности, учитывая письменные объяснения ФИО2, которые он подтвердил в судебном заседании, а именно, что <ФИО1> просунул руку перегородив ему проход от приборов учета, тогда он оттолкнул дверь вперед, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждении факт того, что <ДАТА4> около 15.03 часов., по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 106/1 в ходе словесного конфликта ФИО2, <ДАТА5> г.р. умышленно совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., а именно, путем закрытия металлической двери зажал правую руку, в следствие чего, <ФИО1> испытал физическую боль. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. У суда не имеется оснований не доверять выше перечисленным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшего, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняют друг друга. При этом потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд учитывая, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и ущерб, причиненный охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения, малозначительным. При определении меры наказания суд учитывает общественную вредность совершенного деяния, а также личность ФИО2 отсутствие смягчающих отягчающих обстоятельств и с учетом его имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа размере 6 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК162 1 16 01063 01 0000 140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья /подпись/ А.Ю. Антонова Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах дела №5-62/2025-7-1 хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г.Новосибирска. Постановление вступило (не вступило) в законную силу________________________
Мировой судья: А.Ю. Антонова