ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-757/2023 12 октября 2023 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезнева М.А., <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области респ. Кыргызстан, гражданина Кыргызстана, со слов не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> мкр Юбилейный, д. 107, кв. 38, водительское удостоверение 0004 93481, выдано <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03-10 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 256А в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом смс-сообщением, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, мировой судья полагает исполненной обязанность по извещению <ФИО3> о времени месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение <ФИО3> о времени и месте судебного заседания, рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания в его отсутствие. Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА6>, следует, что <ДАТА4> в 03-10 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 256А в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, и <ФИО3>, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является достоверным и допустимым доказательством по делу. Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что водитель <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Объективно вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается также:
- протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА4> в 02-42 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 256А в г. <АДРЕС>, управлявший автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 03-00 час. был отстранён от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, и <ФИО3>; - протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении <ФИО3> для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА4> в 03-10 час. на ул. <АДРЕС>, 256А в г. <АДРЕС>, управлявший транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медосвидетельствование. Отказ от прохождения собственноручно зафиксирован ФИО6 в протоколе. Протокол о направлении на медосвидетельствование подписан лицом, составившим протокол, и <ФИО3>;
- протоколом 38 <НОМЕР> КТ 189179 о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержан за совершение водителем <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
Согласно справке ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. В связи с вступлением <ДАТА7> в силу Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения от <ДАТА6>, из которой усматривается, что <ДАТА4> в 03-10 час. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, 256А в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Процедура направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование соблюдена. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данные видеозаписи выполнены с помощью видеокамеры должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, имеющим соответствующие полномочия. Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что должностным лицом <ФИО3> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи усматривается, что <ФИО2> после разъяснения ему всей процедуры, его прав, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе. Таким образом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался.
Таким образом, представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении <ФИО3>, зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым имеющаяся видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что письменные доказательства, в том числе видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми, существенных нарушений закона,
Состав вмененного <ФИО3> административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает их относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что событие административного правонарушения по административному делу имело место, находит вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается имеющимися в деле документами, а его действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО3> административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который как видно их материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено за неимением их. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, оконченным данный состав правонарушения, считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, <ФИО2> обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа. Для квалификации действий <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют правового значения причины отказа от прохождения медосвидетельствования. С учетом установленных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО3> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> 40101810250048010001, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО/ОКТМО 25701000, КБК 1881160112101000140, УИН 18810438232390026382.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.
Мировой судья <ФИО4>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202
тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2 П. Дзержинск,
<ФИО3>
<АДРЕС> мкр., д. 107, кв. 38 г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА9>
Приложение: копия постановления от <ДАТА10>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО4>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202
тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2 П. Дзержинск,
<ФИО3>
<АДРЕС> мкр., д. 107, кв. 38 г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА9>
Приложение: копия постановления от <ДАТА10>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО4>
Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>
от ____________ <НОМЕР> ___________ ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. <НОМЕР> 202
тел.: <***>
ОБДПС ГИБДД МУ МВД
России «<АДРЕС>
<АДРЕС> ул., 2 П. Дзержинск,
<ФИО3>
<АДРЕС> мкр., д. 107, кв. 38 г. <АДРЕС>
Направляю копию постановления мирового судьи от <ДАТА9>
Приложение: копия постановления от <ДАТА10>, в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО4>