Дело № 5-478/2023

УИД 39MS0034-01-2023-000991-64

Постановление

г. Полесск 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО5, при секретаре Списковой Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Установил:

18.02.2023 года в 00 час. 30 мин. ФИО7 в г. Полесске, на ул. <АДРЕС>, вблизи <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Navara» г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вследствие чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

ФИО7 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Защитник <ФИО2> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку были допущены грубые нарушения процедуры оформления и фиксации правонарушения. Так, на видеозаписи не отражено разъяснились права ФИО7, а если и разъяснялись, то возможно он хотел воспользоваться своим правом пройти медицинское освидетельствование. На видеозаписи не зафиксирована дальнейшая процедура оформления и составления протоколов, в ходе которой ФИО7 мог пожелать пройти медицинское освидетельствование, не зафиксировано, что ФИО7 управлял транспортным средством.

Исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 39 МР № 000463 от 18.02.2023 года, в котором указано, что 18.02.2023 года в 01 час. 08 мин. ФИО7 в г. Полесске, на ул. <АДРЕС>, вблизи <АДРЕС> области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Navara» г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2023 года, из которого следует, что ФИО7 отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023 года, из которого следует, что у ФИО7 установлено состояние опьянения- 1,194 мг/л, с результатом которого ФИО7 согласился, о чем имеется его подпись,

- распечаткой с алкотектора от 18.02.2023 года, где указано состояние опьянения- 1,194 мг/литр, - видеозаписью. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» <ФИО3> и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что в ночное время, точной даты не помнит, он и инспектор <ФИО4> осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в г. Полесске. Поворачивая с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в г. Полесске, вблизи магазина «Беркут» они заметили автомобиль марки «Ниссан Navara», окна которого были открыты с левой стороны и громко играла музыка. Они решили подождать водителя. Водитель, выйдя из магазина, сел за руль и повернул на ул. <АДРЕС>. Они поехали за ним, включили проблесковые маячки. Водитель стал притормаживать. Однако когда он стал выходить из патрульного автомобиля, то водитель прибавил скорости. Они стали его догонять. Водитель поехал на ул. <АДРЕС> в г. Полесске, возле последнего дома по данной улице он поехал в поле. Понимая, что они могут застрять в поле, поскольку был дождь со снегом, то на патрульном автомобиле перестали его преследовать. Потом он заметил, что автомобиль марки «Ниссан Navara» стал застревать. И когда автомобиль окончательно застрял, то он решил догнать его пешком. Пойдя к машине, он вытащил водитель с машины. Вместе с напарником доставили его в патрульный автомобиль, где установили его личность. Так как от водителя исходил запах алкоголя, он отстранил его от управления автомобилем. Предварительно ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО8 пояснил, что он отказывается и ничего подписывать не будет. Он-<ФИО3> подготовил протоколы, необходимые для заполнения при отказе от освидетельствования на месте. При подготовке протоколов ФИО7 сказал, что он согласен продуть алкотектор, что ехать никуда он не желает. После чего ФИО7 продул алкотектор. С результатами освидетельствования он был согласен. Но уже был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем данный протокол находится в материалах дела. Права ФИО7 были разъяснены. Замечаний и дополнений от ФИО7 не поступало. Также ФИО7 им пояснил, что он в г. Полесске отдыхает у друзей, и в магазин приезжал за спиртным.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Указание в протоколе об административном правонарушении на время совершения правонарушения «01 час. 08 мин.» (время освидетельствования) суд учитывает как явную описку, поскольку из материалов дела следует, что ФИО7 управлял автомобилем 18.02.2023 года в 00 час. 30 мин., что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Суд считает установленным время совершения правонарушения - «00 час. 30 мин». Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения ФИО7 административного правонарушения не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, и не опровергает факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Суд считает вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, потому они могут быть положены в основу принимаемого решения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС соблюден.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что ФИО7 не разъяснялись права, что управление ФИО7 автомобилем не зафиксировано, опровергаются материалами дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что права ФИО7 разъяснялись, о чем в соответствующей графе имеется подпись ФИО7, свидетельствующая о том, что он был надлежащим образом ознакомлен с данными права. Факт управления транспортным средством подтверждается письменными материалами дела и показаниями инспектора ДПС <ФИО3> Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи ФИО7 не отрицал употребление спиртного, с результатами освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения согласился, замечаний к процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов не заявлял. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 замечаний не указано. Указанные процессуальные документы составлены в его присутствии и ему вручены. Обязанности ведения видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении законодательно не закреплено.

Довод защитника о том, что после прекращения видеофиксации ФИО7 мог пожелать пройти медицинское освидетельствования, суд считает голословным, поскольку никаких просьб от ФИО7 о направлении его на медицинское освидетельствования не поступало. После окончания административных процедур ФИО7 мог самостоятельно пройти независимое медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако суду не представлено документов, подтверждающих довод защитника о желании ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает общие правила назначения наказания, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, который, как видно из материалов административного дела, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Штраф перечислять по реквизитам: УФК по Калининградской области ( МО МВД России «Гвардейский» л/сч <***>) ИНН <***> КПП 391601001 р/с <***> банк получателя Отделение Калининград Банка России / УФК по Калининградской области г. Калининград КБК 18811601123010001140 БИК 012748051 ОКТМО 27706000, УИН 18810439232090000512. Водительское удостоверение на право управления транспортнымисредствами на имя ФИО7 подлежит сдаче в органы ГИБДД по месту жительства правонарушителя в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Мировой судья подпись ФИО5