Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД 62MS0065-01-2023-002215-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, обвиняемого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания - <ФИО5>, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кишлачного Совета Хурми <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 74, кв. 2, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 19 часов 40 минут <ФИО3> находился у магазина «Аграфена» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, к которому подъехал на своем велосипеде марки «Wind» модели «nord 4.0» его знакомый <ФИО6> <ФИО3> подошел к <ФИО6> и стал предъявлять ему претензии по поводу бригады строителей, которых он ранее рекомендовал <ФИО6> для выполнения работ при строительстве его дома. <ФИО6> ответил, что выполненная бригадой работа была некачественной, в связи с чем он нанял другую бригаду строителей. Между <ФИО7> и <ФИО8> из-за разногласий по данному поводу произошел словесный конфликт, в ходе которого между ними началась обоюдная драка, после которой <ФИО6>, не желая продолжать конфликт, ушел в помещение вышеуказанного магазина. В этот момент <ФИО3>, находясь в агрессивном состоянии, взял из багажника припаркованного рядом с магазином автомобиля «ДЭУ ГЕНТРА», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, молоток и зашел с ним в помещение магазина. <ФИО6>, увидев <ФИО3> с молотком в руках, стал от него убегать и выбежал на улицу, где сел в проезжающий мимо автомобиль и уехал. <ФИО3> не смог догнать <ФИО6>, и в этот момент у него из-за произошедшего между ними конфликта и сложившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на умышленное повреждение велосипеда марки «Wind» модели «nord 4.0», принадлежащего <ФИО8> Реализуя задуманное, в тот же день в 19 часов 49 минут <ФИО3> подошел к велосипеду <ФИО6>, стоявшему на участке местности в 3-х метрах от входа в магазин «Аграфена» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, и опрокинул его на асфальт. После этого <ФИО3>, держа молоток в правой руке, умышленно нанес им 9 ударов по задней части велосипеда, тем самым повредил его и причинил механические повреждения в виде нарушения лакокрасочного покрытия на раме с вмятинами, повреждение дискового тормоза заднего колеса, повреждение спиц заднего колеса и зубцов каретки заднего колеса. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО6> был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20196 рублей. В ходе предварительного слушания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, порядок и последствия прекращения производства по делу ему понятны, причиненный преступлением вред возмещен обвиняемым путем выплаты денежных средств в размере 50 000 рублей.

Обвиняемый пояснил суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу понятны; передал потерпевшему 50 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Защитник просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку предусмотренные УПК РФ основания имеются. Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что <ФИО3> не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем передачи последнему 50 000 рублей, какие-либо претензии по поводу причиненного вреда к нему отсутствуют. Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ему следует отменить. Вещественное доказательство - велосипед после вступления постановления в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении <ФИО3> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить. Вещественное доказательство - велосипед марки «Wind» модели «nord 4.0», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу - оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья - подпись - <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>