Дело № 5-785/2023 УИД 29MS0014-01-2023-005102-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
26 октября 2023 года г. Котлас
Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский» в отношении
ФИО4, <ДАТА2>
установил:
ФИО4 27 июля 2023 года в период времени с 17:30 до 18:00, не доезжая до <...> находясь в автомобиле марки «Рено Дастер» в ходе конфликта умышленно ударил по левой руке <ФИО1>, а так же остановив автомобиль, подошел к <ФИО1> и нанес удары кулаками рук не менее 5 раз в область головы, плеч, шеи и спины, схватил за волосы и вытащил из машины и держа <ФИО1> за волосы нанес удары ногами около 3-4 раз в область ребер и спины, от всех вышеуказанных действий <ФИО1> испытала физическую боль, в последующем находясь в районе ЛДК по ул. Салтыкова-Щедрина г. Котласа Архангельской области, ФИО4 вытащил за волосы <ФИО1> из автомобиля и, держа за волосы, нанес удары руками и ногами не менее 3 раз в область тела и головы, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения характера участков алопеции в задних отделах правой теменной области и в передних отделах левой теменной области, ссадин кожи в области спинки носа, правой кисти в области возвышения 5-го пальца, левой боковой поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, внутренней поверхности правой голени верхней трети, кровоподтеков правого плеча верхней трети по наружной и передней поверхности, наружной поверхности левого плеча средней трети и задней поверхности левого плеча верхней трети, не расцениваемые как вред здоровью человека. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснив, что ударов потерпевшей не наносил, при этом, когда он из-за ее поведения вытаскивал ее из машины, то хватал за волосы, руки, иные части, при этом допускает, что мог причинить ей этим физическую боль. Оснований для его оговора со стороны свидетеля и потерпевшей назвать не может. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь ФИО4 к ответственности указав, что 27 июля 2023 года, когда она
вместе с ФИО4 и <ФИО2> поехали с дачи домой, то в автомобиле, которым управлял ФИО4, между ней и ФИО4 произошел конфликт, т.к. она хотела прибавить громкость музыки, когда она попыталась это сделать он нанес ей несколько ударов в область головы и телу, после чего остановил автомобиль и вытащив ее за волосы из машины, стал наносить удары по телу ногами, после чего уехал. Она стала звонить <ФИО3> и просить, чтобы они вернулись, поскольку в машине была ее собака и вещи. Спустя некоторое время они вернулись. Она села на заднее сиденье транспортного средства и стала возмущаться поведением ФИО4, а потом бросила в него упаковку с куринными яйцами. Тогда ФИО4 остановил автомобиль и снова вытащил ее из машины. Держа ее за волосы, он нанес ей не менее 3 ударов руками и ногами по голове и телу. От данных ударов она испытала физическую боль. <ФИО3> пыталась его остановить на у нее не хватало сил. После ФИО4 сел в автомобиль и уехал. Также поясняет, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО4 был трезвым. Выслушав ФИО4, <ФИО1> оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с заявлением <ФИО1> от 27 июля 2023 года и ее объяснениями от 27.07.2023 которые она подтвердила в ходе рассмотрения дела, <ФИО1> просит привлечь к ответственности ФИО4, который 27 июля 2023 года во время поездки с дач «Черняги-2» на автомобиле «Рено Дастер» в ходе конфликта нанес ей несколько ударов в область головы и телу, после чего остановил автомобиль и вытащил ее за волосы из машины, стал наносить удары по телу ногами, после чего он сел в автомобиль и уехал. Спустя какое-то время он вернулся. <ФИО1> села в автомобиль на заднее сиденье и стала выяснять, зачем он ее избил. Между ними снова возник конфликт, в ходе которого ФИО4 остановил автомобиль и снова вытащил <ФИО1> из машины и стал наносить удары. В машине была <ФИО3>, которая вышла из автомобиля и пыталась его успокоить. В какой-то момент ФИО4 прекратил наносить удары, сел в автомобиль и уехал. Согласно заключению эксперта № 905 от 28 июля 2023 года у <ФИО1> имеются повреждения характера участков алопеции в задних отделах правой теменной области и в передних отделах левой теменной области, ссадин кожи в области спинки носа, правой кисти в области возвышения 5-го пальца, левой боковой поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, внутренней поверхности правой голени верхней трети, кровоподтеков правого плеча верхней трети по наружной и передней поверхности, наружной поверхности левого плеча средней трети и задней поверхности левого плеча верхней трети. Данные повреждения расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Повреждения характера участков алопеции в задних отделах правой теменной области и в передних отделах левой теменной области могли образоваться в результате захвата волос руками постороннего человека; повреждения характера ссадин кожи в области спинки носа, правой кисти в области возвышения 5-го пальца, левой боковой поверхности грудной клетки, в поясничной области слева, внутренней поверхности правой голени верхней трети могли образоваться в результате трения-скольжения и давления твердого тупого предмета(предметов); повреждения характера кровоподтеков правого плеча верхней трети по наружной и передней поверхности, наружной поверхности левого плеча средней трети и задней поверхности левого плеча верхней трети могли образоваться при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения могли образоваться в срок 27 июля 2023 года. Из объяснений <ФИО3> от 01 августа 2023 года, 27 июля 2023 года следует, что она находилась на даче у своей подруги <ФИО1>, также с ними находился ФИО4 <ФИО3> с <ФИО1> выпивали спиртное, а ФИО4 не пил. Около 17:10 они стали собираться домой и попросили, чтобы ФИО4 увез их. Во время движения между ФИО4 и <ФИО1> произошел конфликт. <ФИО3> не видела сколько ударов нанес ФИО4, но видела, что <ФИО1> защищалась от его ударов. Позже ФИО4 остановил автомобиль и стал за волосы вытаскивать <ФИО1> из машины. Вытащив ее на улицу, она упала на землю. При этом <ФИО3> не видела, наносил ли он ей на улице удары. ФИО4 сел в автомобиль и они уехали. При движении <ФИО3> просила ФИО4 вернуться за <ФИО1>, также она звонила и просила забрать ее. ФИО4 вернулся за <ФИО1> Она села на заднее сиденье. По пути следования между ними снова произошел конфликт. В ходе конфликта <ФИО1> стала бросать в ФИО4 куриные яйца. В этот момент ФИО4 остановил автомобиль и снова вытащил <ФИО1> из машины. После он повалил ее на землю. <ФИО3> вышла из машины и увидела, как <ФИО1> лежала на земле, а ФИО4 стоял наклонившись над ней и несколько раз ударил ее по различным частям тела. <ФИО3> стала оттаскивать его. После ФИО4 сел в автомобиль и уехал; Из объяснений ФИО4 от 27 июля 2023 года, следует, что 27 июля 2023 года он находился на даче у своей знакомой <ФИО1>, также с ними находилась их общая знакомая <ФИО3> Около 17:10 он собрался ехать домой, и <ФИО1> и <ФИО3> попросили его увезти их домой. Двигаясь в автомобиле между ФИО4 и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> руками вцепилась в лицо ФИО4, он в свою очередь схватил ее за волосы и припарковал автомобиль у обочины. После он вышел из автомобиля и с силой вытащил <ФИО1> из машины. При этом удары он ей не наносил. После он уехал дальше в сторону г. Котласа, но <ФИО1> позвонила ему и извинилась. Он вернулся и забрал ее. Она села на заднее сиденье и стала бросать в него продукты питания. Тогда он снова остановил автомобиль и выбросил ее из автомобиля, также высадил ее собаку, после чего уехал в г. Котлас. Ударов <ФИО1> он не наносил; В отношении ФИО4 в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелю были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не принимать показания потерпевшей и свидетеля как допустимого доказательства у мирового судьи не имеется. Обстоятельств для оговора ФИО4 со стороны свидетеля и потерпевшей мировым судьей не установлено. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Инкриминируемое правонарушение совершено ФИО4 умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность или неизбежность того, что им потерпевшей причиняется физическая боль, и желал этого. Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО4 о том, что ударов потерпевшей он не наносил, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также заключением эксперта. При наличии причин, на которые ссылается ФИО4, объясняя необходимость причинения потерпевшей физической боли, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО4 носили вынужденный характер. При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение, мировой судья считает возможным назначить ему административный штраф, не прибегая к более строгим видам наказания. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: Код ОКТМО 11710000, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельска, БИК банка получателя средств 011117401, лицевой счет <***>, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, КБК 43511601063010101140, УИН 0210237100000000028520241. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья М.А. Новикова