Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Дело <НОМЕР> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ

А:

<ФИО2> не уплатил статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По данному факту контролер-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, причина неявки неизвестна, об отложении слушания не просил. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из изложенного, учитывая отсутствие ходатайства об отложении дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам, в отсутствие <ФИО2> Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенное контролер-ревизором ГКУ «АМПП» о наложении на <ФИО2> наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 ЗГМ <НОМЕР>, направлено <ФИО2> - <ДАТА3>. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Данный факт полностью подтвержден представленными доказательствами и сомнений у мирового судьи не вызывает.

Так, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почта России, вручено адресату - <ДАТА6> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Следовательно, постановление вступило в законную силу <ДАТА7> и в течение шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее <ДАТА8> <ФИО2> был обязан уплатить назначенный штраф, однако в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф им уплачен не был.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, телефонограмме от <ДАТА9>, полученной от контролер-ревизора ГКУ «АМПП» отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений, <ФИО2> оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> - <ДАТА10>, то есть до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления контролер-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, административный штраф в размере 5 000 рублей назначенный контролер-ревизором ГКУ «АМПП» постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления<ОБЕЗЛИЧЕНО> И.о. мирового судьи <ФИО1>