ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

27 декабря 2023 года г. Похвистнево

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области Барабановой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и представленным суду материалам, ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а именно: <ДАТА4> в 00 час. 02 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От защитника <ФИО2> поступило письменное пояснение по делу, в котором она просила производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в отношении ФИО1, имеются исправления в части указания времени, при этом подпись самого ФИО1 (о заверении исправлений) отсутствует, что делает протокол недопустимым доказательством. Кроме того при оформлении документов сотрудники полиции нарушили права и законные интересы ФИО1, не уведомив его о праве не согласиться с результатами освидетельствования при установлении состояния алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника. Допрошенный в судебном заседании составитель протокола ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> показал, что летом 2023 года находясь на дежурстве, в ночное время, на маршруте патрулирования в <АДРЕС> ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который двигался к ним на встречу и свернул. Они подъехали к данному автомобилю и при проверке документов было выявлено, что у водителя имелись признаки опьянения, запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка о чём ему было сообщено и в связи с чем, он была приглашена в патрульный автомобиль. Водитель ФИО1 долго отказывался садиться в патрульный автомобиль, из-за этого, когда составлялся протокол об отстранении от управления транспортного средства, было неверно указано время управления транспортным. Впоследствии в протокол об отстранении от управления транспортным средством в этой части были внесены изменения, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт, в котором ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что изначально, перед тем как сесть в патрульный автомобиль и начать процедуру оформления административного материала, ФИО1 разъяснялась процедура освидетельствования.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав составителя протокола, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является лицо, находящееся в состоянии опьянения, имеющее право управления транспортным средством и управляющее им. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 00 час. 45 мин. водитель ФИО1 инспектором ДПС протоколом <НОМЕР> был отстранен от управления транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> регион в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у водителя ФИО1 указанных признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО1 согласился. В 01 час. 59 мин. <ДАТА4> в отношении ФИО1 инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА6> Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно показаниям прибора Юпитер 005209 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. На основании чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью. Каких-либо нарушений порядка отстранения ФИО1 от управления ТС, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. указанные процедуры проводились в соответствии со ст.ст. 25.6, 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Довод защитника <ФИО2> о том, что сотрудники ДПС не разъясняли ФИО1 процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сообщили, что он может не согласиться с результатами освидетельствования и проехать в медицинское учреждение, судом отклоняются. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не высказал, указав на то, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования также не оспаривал. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью и его подписями в протоколе.

Доводы защитника <ФИО2> о том, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о внесении изменений в протокол об отстранении от управления транспортным средством, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: корешком извещения о вызове ФИО1 в ОГИБДД на <ДАТА8> для внесения изменений в протокол, почтовой квитанцией о направлении указанного извещения, почтовым уведомлением о вручении ФИО1 заказного письма <ДАТА9>, уведомлением от <ДАТА10> о направлении копии протокола <НОМЕР> в адрес ФИО1 после внесенных изменений для ознакомления, почтовой квитанцией о направлении указанного уведомления и копии протокола, почтовым уведомлением о вручении ФИО1 заказного письма <ДАТА11> Таким образом, изменения в процессуальный документ внесены должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также показания прибора Юпитер: алкоголь в выдыхаемом воздухе в объеме <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л; протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>; корешок извещения о вызове ФИО1 в ОГИБДД на <ДАТА8> для внесения изменений в протокол; почтовую квитанцию о направлении извещения; почтовое уведомлением о вручении ФИО1 заказного письма <ДАТА9>; уведомление от <ДАТА10> о направлении копии протокола <НОМЕР> в адрес ФИО1 после внесенных изменений для ознакомления; почтовую квитанцию о направлении уведомления и копии протокола; почтовое уведомление о вручении ФИО1 заказного письма <ДАТА11>; карточку операции с водительским удостоверением, согласно которой у ФИО1 имеется действующее водительское удостоверение; сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО1; видеозапись и другие письменные материалы дела, суд считает, что факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения доказан, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, т.к. судом установлено, что <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>,<ДАТА33>,<ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36>, <ДАТА37>, <ДАТА38>, <ДАТА39>, <ДАТА40>, <ДАТА41>, <ДАТА42>, <ДАТА43>, <ДАТА44>, <ДАТА45>, <ДАТА46>, <ДАТА47>, <ДАТА48>, <ДАТА49>, <ДАТА50>, <ДАТА51>, <ДАТА52>, <ДАТА53>, <ДАТА54>, <ДАТА55>, <ДАТА56> он привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА19>, <ДАТА23>, <ДАТА26>, <ДАТА32>, <ДАТА57>, <ДАТА52>, <ДАТА56> - по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, <ДАТА58>, <ДАТА35> - по ст. 12.6 КоАП РФ, <ДАТА26>, <ДАТА59> - по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА60> - по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, наличие отягчающих вину обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 631601001 ОКТМО 36727000 р/с <***> в Отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, кор/сч 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 УИН 18810463230380002546 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф долженбыть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», уполномоченное исполнять этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Барабанова