Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 03MS0178-01-2023-003990-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> районного филиала БРКА <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, место регистрации отсутствует, проживающий по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ,д. 4, <АДРЕС>, образование среднее, семейное положение - разведен, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных ведомственных чинов, наград и званий не имеющего, к административной ответственности привлекавшегося, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА4>, около 17 час. 05 мин. <ФИО3> Андрей Геннадьевич, около магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 54, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений <ФИО5>, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО9> и желая их наступления, кулаком нанес два удара по лицу и один удар в область груди, также используя стеклянную бутылку из под водки объемом 0,5 литра, находящийся у него в руке в качестве оружия, нанес около 4-5 ударов в область грудной клетки справа <ФИО5> Своими умышленными насильственными действиями <ФИО3> причинил <ФИО5>, телесные повреждение в виде ушиба правой половины грудной клетки, ссадины левой кисти, правого предплечья, живота, правой голени, нижней губы. Ушиб правой половины грудной клетки расценивается как легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (основание: п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА5>, <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Потерпевший <ФИО5> представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, указывая, что они с подсудимым примирились, подсудимый извинился перед ним, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем выплаты ему наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, представил письменную расписку о получении денежных средств. Подсудимый <ФИО3> также просил прекратить производство по уголовному делу и пояснил, что с потерпевшим он примирился, извинился перед ним, возместил причиненный ущерб путем передачи денежных средств 10 000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО4> просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела за примирением сторон. Заявил ходатайство о возможности прекращении в отношении <ФИО3> уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым потерпевшему возмещен в полном объеме, вину подсудимый признает.

Подсудимый <ФИО3> не возражал против ходатайства государственного обвинителя, оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Последствие прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию <ФИО3> разъяснено. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший <ФИО5> поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление против личности из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве орудия, нанес телесные повреждения пожилому человеку, судимости не имеет, однако по справке ИЦ МВД РБ неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. Преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Сведения об участии <ФИО3> в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения дела. <ФИО3> юридически не судим, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> суд не усматривает. Санкция ст.115 ч.2 УК РФ штраф в качестве наказания не предусматривает. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО3>, официально не трудоустроенного, но имеющего источник дохода, а именно указание им о работах по срочным договорам, подтверждением его платежеспособности суд считает возмещение ущерба потерпевшему, подтвердившему в судебном заседании факт передачи ему подсудимым денежных средств в связи возмещения вреда, причиненного преступлением. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, суд в силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возложить на подсудимого, не возражавшего против возмещения расходов по оплате услуг адвоката, поскольку от защитника он не отказался, доказательств нетрудоспособности и невозможности получения доходов суду не представил.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить <ФИО3>, что сведения об оплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю и мировому судье в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, и не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий <ФИО1>