Дело № 5-____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июля 2023г. с. Троицкое
Мировой судья судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края Н.Н.Виноградова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района, Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по АК в <АДРЕС> <ДАТА>, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, ФИО3, <ДАТА4> в 09 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, 13, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов по различным частям тела <ФИО2>, причинив последнему физическую боль. Действия ФИО3. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает, факт причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2> не отрицает, в настоящее время они с потерпевшим помирились. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в настоящее время между ним и ФИО3 достигнуто примирение, просил ФИО3 к ответственности за содеянное не привлекать. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший все меры к надлежащему извещению ФИО3 о дате и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны. Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов по различным частям тела <ФИО2>, причинив последнему физическую боль. Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: рапортом о происшествии <НОМЕР> от <ДАТА5> о поступившем в дежурную часть МО МВД «<АДРЕС> сообщении от фельдшера ПСМП <ФИО4> о том, что <ДАТА5> по месту жительства в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 19 обнаружен гр. <ФИО2> с ушибом грудной клетки, со слов потерпевшего избит неизвестными в <АДРЕС> (л.д.3), письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> (л.д.5), письменными объяснениями свидетеля <ФИО5> (л.д.7), письменными объяснениями ФИО3 (л.д.6). Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. С учетом характера правонарушения, мнения потерпевшего <ФИО2>, который не желает привлекать к ответственности ФИО3, в связи с их примирением, суд приходит к выводу, что хотя действия ФИО3 и содержат формально признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, однако в силу своей малозначительности не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области охраны здоровья. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по административному делу в отношении ФИО3 в виду малозначительности. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в виду малозначительности.
Освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.
Мировой судья Н.Н.Виноградова