Решение по уголовному делу

№ 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года город Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Усманова И.И. (<...>), при секретаре Сибагатуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Латыпова Т.В.,

защитника подсудимой - адвоката Стышнова А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО1, потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 12 часа 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила скандал со своей дочерью <ФИО2> в ходе которой у неё возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. ФИО3 схватила и стала сдавливать шею <ФИО2> при этом преступные действия сопровождала словами угрозы убийством в её адрес, и в последующем нанесла ей телесные повреждения. Наличие неприязненных отношений, состояние крайней ярости, в которой находилась ФИО3, состояние опьянения, сдавливание шеи, способствовали восприятию <ФИО2> высказанных угроз ФИО1, действительно реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании представила ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Претензий к ней не имеет, судиться не желает. Ущерб возмещен. Примирение является добровольным. Подсудимая ФИО3 полностью признавшая себя виновной, против прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении неё не возражала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Стышнов А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, указывая, что имеются все необходимые установленные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Государственный обвинитель Латыпов Т.В. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей усматривается, что причиненный вред возмещен, с подсудимым состоялось примирение, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, судом установлено, что ФИО3 не судима, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, положительно характеризуется в быту. На основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, потерпевший имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит желание потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 добровольным, при этом не установлено наличие какого-либо давления или принуждения на потерпевшую с целью достижения примирения сторон. Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО5>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий

мировой судья И.И. Усманов