Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания (резолютивная часть оглашена <ДАТА1>)
<НОМЕР> город Городец <ДАТА2> Мировой судья судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области Кудрявцева И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, ее представителя - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА6> ФИО3, находясь в доме <НОМЕР>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно толкнул в левое плечо, отчего <ФИО1> испытала физическую боль. Данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердила. Указала, что ФИО3 ее родной сын, с ним у нее конфликтные отношения. Они проживают в одном доме, расположенном по <АДРЕС> 36, но на разных этажах, она - на первом, сын - на втором. <ДАТА7> она поднялась к сыну на второй этаж, чтобы забрать вещи бабушки. Сын увидев ее, стал говорить, чтобы она ушла, выгонять её. Она была одета в платье без рукавов, руки были голые. Сын схватил ее потащил к лестнице, нанес один удар рукой по левому предплечью, отчего она испытала физическую боль. Она с лестницы не упала, но схватилась за нее, чтобы не упасть, при этом спустилась на 3- 4 ступени, у нее был испуг. Далее она спустилась вниз, рассказала о случившемся своему свекру <ФИО4>, вызвала полицию. Судебно-медицинскую экспертизу она прошла после того, как получила постановление от участкового уполномоченного. Вина ФИО3 подтверждается заключением экспертизы, которая установила наличие у нее телесных повреждений, показаниями свидетеля <ФИО4>, протоколом, сам сын не отрицает, что с нею был груб, хватал за руки и одежду, тащил к выходу на лестницу. К показаниям свидетеля <ФИО5> А. следует относится критически, поскольку у нее близкие отношения с ФИО3, она его сожительница, а значит является заинтересованным лицом, оговаривала ее ранее, относится к ней неприязненно. Она простила сына, просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении в связи с примирением сторон и строго не наказывать. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что потерпевшая <ФИО1> является его матерью, с которой он проживает в одном доме, он со своей семьей живет на втором этаже, а мать - на первом. Между ним и матерью конфликтные отношения. <ДАТА8> вечером его мать <ФИО1> поднялась к нему на второй этаж, чтобы забрать вещи бабушки. Он был против ее нахождения в своем жилом помещении, так как мать его тоже не пускает к себе. Он попросил мать уйти, она отказалась. При этом она все записывала на телефон. Он никаких насильственных действий в отношении матери не совершал, ударов ей не наносил, он только потянул ее за рукав одежды, направив в сторону лестницы к выходу с его этажа, при этом сдвинул ее с места. После этого мать стала кричать. Других действий в отношении матери не совершал. Экспертизу мать сделала спустя 4 дня. Сотрудникам полиции им предоставлена аудиозапись, сделанная его матерью <ФИО1>, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Также им приобщены фотографии лестницы, ведущей на второй этаж, которая около 4,5 м, не имеет перил. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ФИО6> приходится ему невесткой, они проживают в одном доме. В <ДАТА> точную дату не помнит, <ФИО1> спустилась со второго этажа от сына и рассказала, что ее ударил сын, у нее были синяки на левом предплечье, сказала, что ей было больно, она плакала, вызвала полицию. С сыном у нее конфликтные отношения уже давно. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях без регистрации брака с ФИО3 С матерью ФИО3 <ФИО1> у них конфликтные отношения. <ФИО1> постоянно провоцирует на скандал. <ДАТА7> к ним на второй этаж поднялись бабушка и <ФИО1>, ФИО3 сказал <ФИО1> уйти, она отказалась. Он потянул <ФИО1> за левый рукав одежды, отодвинув ее, то есть сдвинув с места, при этом не швырял. На потерпевшей в тот момент была надета туника с накидкой с коротким рукавом синего цвета и серые штаны. После чего <ФИО1> стала кричать. Сама она все происходящее наблюдала стоял за дверью. У потерпевшей к ней неприязнь, поэтому конфликты с сыном. Причинить <ФИО1> физическую боль ФИО3, потянув за рукав одежды, не мог. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, исследовав и оценив письменные материалы дела, аудиозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; и не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Судом установлено, что <ДАТА6> ФИО3, находясь в <АДРЕС>, совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно толкнул её в левое плечо, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> у <ФИО1>, <ДАТА> г.р. имеются кровоподтеки на левом плече (2), на левом бедре. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), судя по выраженности морфологических признаков - не исключено <ДАТА6>. Механизм возникновения кровоподтеков - удар, сдавление. Имеющиеся телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью.
Таким образом, между действиями ФИО3, выразившимися в причинении иных насильственных действий <ФИО1>, и наступившими последствиями в виде причинения ей телесных повреждений, указанных в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, имеется причинно-следственная связь. Действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>,
-заявлением потерпевшей <ФИО1> о привлечении к установленной законом ответственности ФИО3, за причинение ей телесных повреждений <ДАТА7>, зарегистрированным в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>; - телефонным сообщением <ФИО1> о том, что ее ударил сын, зарегистрированными в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>,
- объяснением <ФИО1> от <ДАТА7> о том, что ФИО3 нанес ей удар по левому плечу, двумя руками схватил за ворот жилетки и оттащил в сторону лестницы, отчего она испытала физическую боль; - объяснением ФИО3 от <ДАТА7>, который подтвердил, что <ДАТА7> он потянул мать <ФИО1> за рукав рубашки,
- объяснением <ФИО7> от <ДАТА11>, которая показала, что <ДАТА7>, она находилась по <АДРЕС>, ее сожитель ФИО3 схватил <ФИО1> за левый рукав, на ней была надета туника из мягкого материала. <ФИО1> сразу закричала: «Синяк»; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>,
- аудиозаписью , фотоматериалом и иными материалами. Оценив представленные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными, относимыми и согласующимися между собой, а также достаточными для установления события административного правонарушения, и приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена.
На основании изложенного действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод ФИО3 в судебном заседании и отраженный в его объяснении от <ДАТА7> о том, что он ударов по левой руке потерпевшей не наносил, физической боли не причинял, опровергается показаниями потерпевшей, свидетеля <ФИО4>, и вышеуказанными доказательствами в их совокупности. К показаниям свидетеля <ФИО7> в части того, что ФИО3 физической боли потерпевшей не мог причинить, указанных в ее объяснении от <ДАТА11> и в судебном заседании, суд относится критически, поскольку последняя состоит с ФИО3 в фактических брачных отношениях, ее поведение свидетельствует о том, что она оказывает содействие ФИО3 в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение. Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из того, что указанных оснований для прекращения дела об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, в связи с чем ходатайство потерпевшей не подлежит удовлетворению.
Оценивая представленную в дело характеристику в отношении ФИО3, выданную менеджером по персоналу <ФИО8>, согласно которой она характеризует ФИО3 положительно, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку в ней отражено субъективное мнение как о личности и работнике - водителе такси ФИО3 конкретным лицом - <ФИО8>, что не воспрещается законом. Доказательств получения данной характеристики с нарушением требований закона, суду не представлено, в связи с чем довод потерпевшей о том, что указанная характеристика получена с нарушением требований закона, отвергается судом. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает наличие на иждивении последнего двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителем, так и иными лицами, учитывая позицию потерпевшей, которая простила ФИО3, просила его строго не наказывать, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***> ИНН: <***> КПП: 526001001Р/СЧ: 40102810745370000024 в Волго-Вятское ГУ Банка России БИК: 012202102 Счет 03100643000000013200, Лицевой счет: <***> ОКТМО: 22528000
КБК: 21811601063010101140 УИН 0000301000000000023740370. Квитанцию или платежное поручение об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок №4 мирового судьи Городецкого судебного района Нижегородской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение10 суток со дня его получения. Мировой судья: И.В. Кудрявцева