Решение по административному делу

Дело № 5-592/2023 Копия: ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ульянов А.В. по адресу: <...> «а», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, БИК: <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г.Н.Новгород, к/с <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности не представлены,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №515-13-116/1-23 от 02.11.2023 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 10.05.2023 по 29.09.2023 не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 10.05.2023 №515-13-1161-23, сроки исполнения которого истекли 23 часа 59 минут 30.09.2023 а именно: целостность асфальтового покрытия хозяйственного проезда (в границах межевания согласно публичной кадастровой карте №<НОМЕР>) жилого дома по адресу: <АДРЕС> нарушена, а именно: местами отсутствует полностью, имеются просадки, трещины.

Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ФИО>., действующая на основании доверенности пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

На основании ходатайства представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к материалам дела приобщен письменный отзыв. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист Нижегородского заречного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - государственный жилищный инспектор Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным окончить судебное разбирательство без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Нарушения закона при получении доказательств в ходе судебного разбирательства не установлено. Выслушав представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ФИО>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, устанволенных законом.

В соответствии с частью 24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно диспозиции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Таким образом, одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на момент проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 10.05.2023 по 29.09.2023 не выполнило в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 10.05.2023 №515-13-1161-23, а именно: целостность асфальтового покрытия хозяйственного проезда (в границах межевания согласно публичной кадастровой карте №<НОМЕР>) жилого дома по адресу: <АДРЕС> нарушена, а именно: местами отсутствует полностью, имеются просадки, трещины.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно п.6 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Ст.34 ФЗ №257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ №257-ФЗ, дорожная деятельность это деятельность, в том числе по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Как следует из ч.1 ст.37 ФЗ №131-Ф3 местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с п.1 ч.6 ст.43 Устава г.Н.Новгорода к полномочиям администрации г.Н.Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Н.Новгорода. В соответствии с п.12.1.2 Постановления Городской Думы Н.Новгорода от 20.06.2007 №56 «Об утверждении правил благоустройства г.Н.Новгорода», содержание и ремонт дорог общего пользования обеспечиваются администрацией г.Н.Новгорода с привлечением в установленном порядке специализированных организаций. В соответствии с п.2.1.2. Постановления Администрации г.Н.Новгорода от 30.06.2011 №2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков», с 01.06.2011 Департамент по дорожному хозяйству администрации г.Н.Новгорода выступает муниципальным заказчиком работ, связанных с ремонтом дворовых территорий (проездов и тротуаров на них). Согласно ч.3 ст.5 ФЗ 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автодороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды). П.6.17 СНиП 2.07.01-89 (таблица 7 СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) к улицам и дорогам местного назначения относит проезды подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов. Таким образом, асфальтовое покрытие хозяйственного проезда жилого дома по адресу: <АДРЕС>, предназначены для прохода пешеходов и подъезда личного транспорта неограниченного круга лиц и транспортных средств специального назначения к жилым домам внутри квартала, и бремя финансирования мероприятий по его ремонту в силу закона возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города. В соответствии с ч. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Запрет на предоставление в собственность таких земель установлен и п.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому земли общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) отчуждению не подлежат. На основании изложенного, граждане и юридические лица не могут приобрести право собственности на автомобильные дороги, тротуары и земельный участок, на котором расположены автомобильные дороги, проезды, тротуары и т.п. (ни путем приватизации, ни путем купли-продажи), предназначенные для обслуживания нескольких многоквартирных домов, и которыми пользуется неограниченный круг лиц. Хозяйственный проезд в границах межевания многоквартирного дома №31 по ул.Юлиуса Фучика фактически являются объектом транспортной инфраструктуры города Нижнего Новгорода, предназначены для движения неопределенного круга пешеходов, и относится к объектам общего пользования,в силу закона не может подлежать приватизации. Следовательно, их ремонт не может осуществляться за счет средств собственников жилых помещений дома 31 по улице Юлиуса ФИО3 Новгорода. Поэтому требование о возложении обязанности по ремонту указанного объекта на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является необоснованным.

Администрация г.Н.Новгорода, исполняя возложенную действующим законодательством обязанность в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной среды города Нижнего Новгорода», утв. Постановлением администрации города Н.Новгорода от 01.02.2019 г. №190 на 2023-2024 годы утвердила данный адрес в перечень адресов, подлежащих благоустройству в указанный период.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 22.05.2019 г. №1668 Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат на благоустройство дворовых территорий в рамках муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды города Нижний Новгород» на 2019-2024 годы установлен перечень работ по благоустройству дворовых территорий, включающий в том числе ремонт дворовых проездов и тротуаров.

Кроме того, административным органом не представлено достаточно сведений, что асфальтовое покрытие тротуара и пешеходной дорожки не соответствует требованиям ГОСТ РФ 50597-93. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения; Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу в совокупности, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.24, 24.5, 1.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись

Копия верна

Мировой судья А.В. Ульянов