УИД 63MS0147-01-2023-003087-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 г. г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Семихвостов И.В., с участием государственного обвинителя Караджаева Х.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника Бахмач Г.В., при секретаре Овсянниковой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-25/23 в отношении

ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 09.06.2022 года около 21.00 часов, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, гражданин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, которая является его сожительницей, и у последней были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, в подтверждение своей угрозы, используя хозяйственно-бытовой кухонный нож, ФИО2 держал его в правой руке, направив в сторону <ФИО1>, желая напугать последнюю, имея умысел на психологическое воздействие на потерпевшую, с целью возникновения у нее страха за свою жизнь и здоровье. Неоднократно повторял слова «убью тебя, зарежу», при этом находясь в непосредственной близости от потерпевшей, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Данную угрозу убийством в сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> Данный нож не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Своими действиями ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, и у последней имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО2 против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим понятны. Позицию подсудимого защитник поддержал. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Иных ходатайств участниками процесса заявлено не было. Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, заключение государственного обвинителя суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 указанного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором ФИО2 обвиняется, личность обвиняемого, который не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации. Данных о том, что ФИО2 после совершения преступления представляет общественную опасность, в материалы дела не представлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25,236, 239 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-25/23 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.В.Семихвостов