Постановление по делу № 5-458/2023 от 08.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-66- 458/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года. 10 ноября 2023 года город Волжский Мировой судья судебного участка №66 судебного района г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 13 октября 2023 года в отношении: ФИО8, <ДАТА4> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 11.55 часов двигаясь в районе дома <НОМЕР> СНТ «Крит» о. Крит <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управлявший автомашиной Renault SR, государственный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 11 часов 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> при рассмотрении дела вину не признал, пояснив, что был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, сотрудники, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении него протокол, они вели себя халатно, вводили его в заблуждение, оказывали давление, говорили ему если, он согласится пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то обязательно покажет наличие алкоголя и это будет 100 % лишение прав, машину сразу заберут на штрафстоянку, но машину не забрали на штрафстоянку, ему не разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что он вообще может проходить освидетельствования на месте, инспектор только спросил, будет ли он проходить освидетельствование с помощью алкотестора, в частности причиной отказа от прохождения освидетельствования послужило то, что он не знал каковы последствия его отказа от прохождения освидетельствования, изменения в протокол вносились в его отсутствие, об этом он не знал и не заверены им, подпись его отсутствует, также отсутствует рапорт, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело, видеозапись добыта с нарушением закона, так как сначала сотрудники его опрашивали вне камер, говорили, что надо писать, ход процессуального действия зафиксирован ненадлежащим образом, не озвучена не дата ни время видеозаписи, не указано на какое техническое средство велась видеосъемка. На основании изложенного просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Выслушав <ФИО1>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 11.55 часов двигаясь в районе дома <НОМЕР> СНТ «Крит» о. Крит <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель <ФИО1>, управлявший автомашиной Renault SR, государственный номер <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 11 часов 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством Renault SR, государственный номер <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что <ФИО1> при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое отказался пройти, о чем собственноручно указал в протоколе; -протоколом о задержании транспортного средства; -видеозаписью, находящейся на CD-диске. Протоколы были составлены с применением видеозаписи, в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Доказательств незаконности действий инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено. Административный материал в отношении <ФИО1> составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, запах алкоголя изо рта, неустойчивость и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указаны как критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо… находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА5> заступил с напарником на дежурство, работали по <АДРЕС> району о. Крит, увидели, что двигается автомобиль, остановили для проверки документов, управлял автомобилем <ФИО1>, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены все процессуальные права, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако <ФИО1> отказался, пояснил, что они тут с компанией отдыхают у кого то в доме, поэтому понимал, что освидетельствование покажет наличие алкоголя, затем ему предложено было пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, о чем сам лично указал в протоколе и поставил свою подпись. Что касается исправлений в протоколе об административном правонарушении, то при заполнении протокола он просто перепутал графы, и вместо графы, где пишется время правонарушения, указал, статью, однако на месте сразу были внесены исправления в присутствии <ФИО1>, которые были им же и удостоверены. Автомобиль, которым управлял <ФИО1> был передан <ФИО3> по просьбе <ФИО1>, что не запрещено действующим законодательством, поэтому он не был помещен на специализированную стоянку, видеорегистратор, которым производилась видеосъемка в порядке п.6 ст. 25.7 КоАП РФ находился в патрульном автомобиле, после несения службы автомобиль был помещен на служебную стоянку, после чего видео было перекинуто на СД диск и приобщено к материалам дела, что касается составления рапортов, то после смены они составляют на имя начальника рапорта, о том, какие административные правонарушения были зафиксированы за смену, однако приобщение указанного рапорта к материалам административного правонарушения не предусмотрено.

Свидетель - <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что совместно с <ФИО2> <ДАТА5> осуществляли патрулирование по <АДРЕС> району о. Крит, увидели, что двигается автомобиль, остановили для проверки документов, управлял автомобилем <ФИО1>, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены все процессуальные права, далее <ФИО2> ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако <ФИО1> отказался, пояснил, что они тут с компанией отдыхают у кого то в доме, поэтому понимал, что освидетельствование покажет наличие алкоголя, затем ему предложено было пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, о чем сам лично указал в протоколе и поставил свою подпись. Все письменные доказательства, получены с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных, Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, определяющих критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, порядка направления лица, управляющего транспортным средством, <ФИО1>, на медицинское освидетельствование. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Доводы <ФИО1> о том, что был грубо нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, не разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не был ознакомлен с исправлениями в протоколе об АП, мировой судья полагает несостоятельными, поскольку сомневаться в достоверности показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО2>, а также свидетеля <ФИО4> о том, что <ФИО1> были разъяснены все процессуальные права, у суда оснований не имеется. Свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора <ФИО1> сотрудником полиции, составлявшим протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. В протоколе об АП имеется подпись <ФИО1> в графе где, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, также слева на полях бланка протокола об АП имеется запись «исправления в присутствии <ФИО1>», которая удостоверена подписью <ФИО1>. Что касается доводов <ФИО1> о том, что видеозапись произведена с нарушениями, мировой судья полагает также несостоятельными.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, последовательна и согласуется с доказательствами по делу. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> должностным лицом <ФИО2> сделана соответствующая отметка о том, что ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ ведется видеозапись.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия. Доказательств введения <ФИО5> в заблуждение сотрудниками полиции, либо оказания на него давления, мировому судьей не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий должностного лица. Следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определяя <ФИО1> наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 того же Кодекса,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который перечислить на расчетный счет <***> в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, назначение платежа: штраф ГИБДД код ОКТМО 18701000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810434230250007104, БИК <НОМЕР>, к/счет 40102810445370000021, протокол об 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА9>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО1> Валерий Юрьевич должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД по <АДРЕС> области; в случае уклонения <ФИО1>, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд со дня вручения копии постановления. Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья: <ФИО7>