Решение по делу № 5-170/2025 от 24.06.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-08-27 21:27:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-170/2025

УИД 23MS0217-01-2025-001402-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

24 июня 2025 года г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминов И.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступившее из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении ФИО2., <ДАТА2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 217 Туапсинского района поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 05.06.2025 года, в 11 час. 15 мин. на автодороге «Джубга-Сочи 53км» сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО2 с признаками опьянения, который в нарушение п. 2.3.2 Правил дородного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомления, находящимся в материалах дела, согласно которому СМС-уведомление доставлено адресату 11.06.2025 года. Об уважительности причин неявки в суд ФИО2 не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО2 по имеющимся материалам. Исследовав представленные материалы, в том числе просмотрев видеозапись, содержащуюся на СD-диске и представленную сотрудниками ДПС, ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела 05.06.2025 года, в 11 час. 15 мин. на автодороге «Джубга-Сочи 53км» водитель ФИО2 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, указанными в пункте 2 раздела I Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, от прохождения которого он отказался. В соответствии с подпунктами «а,в» пункта 8 раздела III Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) произведены с применением видеозаписи. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 23 АП 729685 от 05.06.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23БГ № 333643; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 МО 257223; рапортом сотрудника ДПС; письменными объяснениями ФИО2 содержащимися в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью содержащейся на CD-диске и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно разъяснениям содержащимся в п.11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО2 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и на видеозаписи.

Невыполнение ФИО2 как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и достоверны относительно события правонарушения. Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают. Оснований для их исключения доказательств из материалов дела, не имеется.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и могли бы трактоваться в пользу ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Судом принимается во внимание, что объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Общее требование, содержащееся в правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Тем самым, событие и состав административного правонарушения, совершенного ФИО2 достоверно установлены из содержания вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. Из сведений, представленных ГИБДД следует, что ФИО2 в течении года 2 раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Штрафы оплачены. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Находя в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, его семейное и имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также учитывая цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 административный штраф с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полагая, что данная мера послужит его исправлению и перевоспитанию, а также в полной мере обеспечит цели административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Разъяснить что, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району), ИНН - <***>, КПП - 236501001, счёт получателя 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК - 010349101, ОКТМО 03655000, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810423250270002927. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский районный суд через судебный участок № 217 Туапсинского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка

№ 217 Туапсинского района

Краснодарского края И.А. Фоминов