2025-09-26 21:19:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
№ 5-418/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении и других
материалов дела на рассмотрение по подведомственности,
18 июля 2025 г. п. Пограничный
Мировой судья судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края Стельмах Ю.А., находясь по адресу: <...>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении
Кравец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ, по факту бездействия, повлекшего нарушение сроков временного хранения товаров, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. При подготовке к рассмотрению административного дела установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Совершение правонарушения в форме бездействия предполагает, что субъект правонарушения своевременно не предпринял действий, предписанных нормой административного права, т.е. бездействовал. Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства ФИО1
Как следует из материалов дела, местом жительства является адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Руководствуясь ст.ст.29.4-29.5 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кравец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края. Копию определения направить ФИО1 и Федеральную таможенную службу Уссурийская таможня.
Мировой судья Ю.А. Стельмах