Дело <НОМЕР> УИД 25MS0055-01-2025-003535-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года г. Партизанск Приморского края

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко в судебном участке по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 12 часов 10 минут в магазине «Близкий», расположенном по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. <АДРЕС>, д. 8Г, Гурьев <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, а именно: тайно похитил: кофе UCC Коллекция в количестве 2 банок по цене 729,99 руб. за одну штуку, на общую сумму 1459,98 руб., причинив ООО «ДВ Невада» материальный ущерб в сумме 1459,98 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения до даты рассмотрения дела в суде. Об уважительности причин неявки не сообщено. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 указано, что с правонарушением согласен.

Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» по доверенности <ФИО2> в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщено. Ходатайств не заявлено. Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» <ФИО2>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Проверив представленные ОМВД России по г. Партизанску материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, что подтверждено: протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3 с правонарушением согласен, заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности, справкой об ущербе представителя ООО «ДВ Невада» по доверенности <ФИО2>, заверенной копией доверенности ООО «ДВ Невада» от <ДАТА6>, выданной <ФИО2>, счетом-фактурой ООО «ДВ Невада» от <ДАТА7>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицами к протоколу по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД, требованием 104 ИЦ УМВД России по Приморскому краю в отношении ФИО3, справкой на физическое лицо.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность ФИО3., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. В силу части 2 статьи 29.10 КРФ об АП, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Одним из оснований для разрешения судом данного вопроса является отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. Учитывая, что дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие ФИО3 и представителя потерпевшего ООО «ДВ Невада» по доверенности <ФИО2>, основания для разрешения вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного ООО «ДВ Невада», у суда отсутствуют. При этом ООО «ДВ Невада» не лишено права обратиться в суд с требованием к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

постановил:

Гурьева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: БИК ТОФК 010507002, наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, единый к/с 40102810545370000012, к/с 03100643000000012000, ОКТМО 05717000, получатель: департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, л/счет <***>, <...>, ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>, КБК 78511601073010027140, УИН 0000305800151220258711681.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Коваленко

Постановление вступило в законную силу _____________________________ Дата выдачи постановления ___________________________ Срок предъявления документа к исполнению два года.