Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> обл. <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 КоАП <АДРЕС> области (далее по тексту «КНОоАП»), в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, замужней, официально нетрудоустроенной, сведений о привлечении к административной ответственности не предоставлено, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 11 часов 32 минуты по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, <ФИО2> осуществляла розничную торговлю одеждой с лотка в месте, не согласованном с органами местного самоуправления, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 КНОоАП. В судебное заседание <ФИО2> не явилась, по месту жительства физического лица, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое адресатом получено. <ФИО2> от участия в судебном заседании уклонилась, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовалась, ходатайств, отводов не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. Мировой судья считает, что <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила, которые определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Анализ норм статей 8 и 10 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в совокупности с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, которым утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, свидетельствует о том, что правовое регулирование отношений в области торговой деятельности, в том числе установление порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, находится в компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае, <АДРЕС> области. Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Типовые правила работы объектов мелкорозничной сети на территории <АДРЕС> области, в соответствии с которыми установлено, что мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории <АДРЕС> области осуществляются в местах, отведенных в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 2.2); документом, подтверждающим размещение палатки или передвижного объекта мелкорозничной сети, является разрешение (договор) на право размещения данного объекта, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района, городского округа и поселения <АДРЕС> области (пункт 2.3). Постановлением Администрации города <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города <АДРЕС> Новгорода на 2018-2023 годы.
В ч.1 ст.2.5 КНОоАП установлена ответственность за розничную торговлю в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Как свидетельствуют материалы дела, <ДАТА3> в 11 часов 32 минуты по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, <ФИО2> осуществляла розничную торговлю одеждой с лотка в месте, не согласованном с органами местного самоуправления. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), в том числе протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой размещения объекта, фотоматериалами и другими доказательствами, мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по административному делу; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.
Таким образом, факт осуществления торговли по адресу: <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, а также отсутствие у <ФИО2> разрешения на право торговли подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.2.5 КНОоАП, - розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и о наличии вины <ФИО2> в совершении правонарушения. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая отсутствие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО2> возможно назначение наказания в виде штрафа, в минимальном размере предусмотренного санкцией статьи. Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 1 статьи 2.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (МКУ «АТИ <АДРЕС> Новгорода», л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/с <***> к/с 40102810745370000024 Волго-Вятское ГУ банка России <АДРЕС> Новгород//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> Новгород БИК <НОМЕР> ОКТМО 22701000 УИН 0411868800000000023427883 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области (г.Нижний Новгород, <АДРЕС>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>