Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023 УИД 74MS0129-01-2023-003368-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

«14» августа 2023 года г.Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1>,

с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3> подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего УК «Логист» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В обоснование заявленного ходатайства адвокат <ФИО4> указал на то, что со дня совершения преступления, инкриминируемого <ФИО4>, до момента рассмотрения уголовного дела истекло более 2 лет.

Подсудимый <ФИО4> возражений против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела не имеет, ему разъяснено и понятно, что прекращение в отношении него уголовного дела связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием. Согласие подсудимого в данном случае является обязательным условием прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями материального закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Из содержания предъявленного <ФИО4> обвинения следует, что объективная сторона преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершена <ДАТА4> В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО4> отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как следует из содержания п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при истечении сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению. В соответствии с требованиями п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Отказ государства от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловных характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами, так и потерпевшими. Признание истечения срока давности основанием прекращения уголовного дела обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и реализацией в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Возможность прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности законодатель не связывает с признанием либо оспариванием своей вины подсудимыми в совершении инкриминируемых деяний. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает <ФИО4> от обязательств по возмещению или компенсации ущерба, причиненного преступлением, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.1 ст. 78 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката <ФИО5> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию настоящего постановления направить прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, потерпевшему, подсудимому, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 сутоксо дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>