Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ - мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ Елизарова Н.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.06.2025, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, следуя 19.05.2025 в 11 час. 53 мин. на 125 км автодороги <АДРЕС> и

управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2 показала, что ФИО1 вину не признает, ему не были разъяснены права, не выданы копии протоколов, просила прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения. На судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, представил ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол, и понятых.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд может в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотреть дело, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство ФИО1 о вызове понятых и должностного лица, составившего протокол, которое разрешено, в его удовлетворении отказано на основании ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку при наличии совокупности иных доказательств, в том числе видеозаписи, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия понятых, и должностного лица, составившего протокол, иных доказательств для разрешения дела по существу достаточно, удовлетворение данного ходатайства могло привести к затягиванию судебного разбирательства по делу.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотекторе, от которого он отказался, после чего было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, после чего в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены дважды в установленном порядке, также как и наступление негативных последствий в случае отказа от освидетельствования, однако он повторил свой отказ (видеозапись, время 11.53 час), копии протоколов ему вручены, сертификат о поверке алкотектора предъявлен на обозрение до проведения освидетельствования. Факт управления ФИО1 автомобилем доказан также привлечением его по ст.12.6, 12.37 КоАП, что подтверждается видеозаписью, с обоими правонарушениями водитель согласился, а также подтвердил в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении 02АП <НОМЕР> от 19.05.2025. с

Суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статье 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.3.2 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 19.05.2025 в 11 час. 53 мин. на 125 км автодороги <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. О законности оснований для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствует отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>. Согласно материалам административного дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе под видеозапись, свой отказ он зафиксировал собственноручной записью «отказываюсь» и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 208765 от 19.05.2025 и бумажном чеке к нему, а также в протоколе о направлении на освидетельствования на состояние опьянения 02 АН 095568 от 19.05.2025. О соблюдении установленного порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует ведение видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 19.05.2025, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 106267 от 19.05.2025; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АП 208765 от 19.05.2025 согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 095568 от 19.05.2025; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 19.05.2025 и другими материалами дела; - объяснениями свидетелей, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> и другими материалами дела. Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>№5 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод представителя о том, что лицу не были разъяснены права и не были выданы копии протокола опровергается материалами дела, а именно видеозаписью, на которой видно, как лицу разъясняются его права, а также последствия отказа от освидетельствования, вручаются копии протоколов. Также указанные действия подтверждаются подписями лица в протоколе об административном правонарушении 02 АП 660129 от 19.05.2025, в соответствующих графах. При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.10 ППВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>).

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью. Копию постановления направить в Отдельный СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Мировой судья Н.Н. Елизарова

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РБ (МВД по РБ) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. 40101810100000010001, банк получателя: Отделение-НБ РБ г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, УИН 18810402250090401971.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, кабинет <НОМЕР>.

Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (в ред. Федерального закона от <ДАТА13> N 145-ФЗ). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.