Дело №1-35/6/2023

(26MS0088-01-2023-005250-76)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года, мировой судья судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края Удодов В.В., с участием:

государственного обвинителя Лайпановой Е.Ш.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ханчич Е.А., по ордеру №Н 332995 от 25.12.2023,

при секретаре заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по признакам - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 02.09.2023, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи входа в автомойку «Пятерочка», расположенную по адресу: <...> в ходе словесного конфликта с его бывшей сожительницей ФИО1, возникшего на почве ревности к ее бывшему супругу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, с цельюуничтожения чужого имущества, умышленно уничтожил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 Lite 128 Gb» в корпусе синего цвета, который выхватил из правого кармана надетых на ФИО1 брюк и, удерживая его в правой руке, с силой бросил его на асфальтированную поверхность, после чего нанес по нему не менее двух ударов правой ногой, в результате чего от соударения о твердую поверхность пола телефон марки «Huawei Honor 10 Lite 128 Gb» получил технические повреждения, не совместимые с возможностью дальнейшей эксплуатации по назначению, тем самым уничтожив его, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, согласно экспертного заключения на сумму 5800 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, они примирились, претензий морального и материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и защитник-адвокат Ханчич Е.А. заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, поддержали и просили его удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лайпанова Е.Ш. возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред возместил потерпевшей в полном объеме, потерпевшая ФИО1 претензий материального и морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, суд считает, что имеются все законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 Lite 128 gb» в корпусе синего цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску по квитанции №2/4811 от 20.10.2023, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья В.В. Удодов

Согласовано:

Мировой судья В.В. Удодов