ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело <НОМЕР>

г. Хасавюрт 10.10.2023г

Мировой судья судебного участка №35г. ФИО3 ФИО6

с участием гос.обвинителя - помощника прокурора г. Хасавюрт- Тавалаева Р.С

подсудимой - ФИО7,

защитника- адвоката АП РД Черкесовой Б.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,регистрационный номер <НОМЕР>

при секретаре с/з Адюковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хасавюрт уголовное дело в отношении:

ФИО7 <ФИО1>-<ФИО2> рождения,

гр-ки РФ, уроженки ДАССР г.Хасавюрт, зарегистрированной и

проживающей по адресу:РДг.Хасавюрт,ул.<АДРЕС>,пр.2 <АДРЕС>

образование среднее, разведенной, имеющей на иждивении несо-

вершеннолетнюю дочь, временно не работающего свободно владе

ющей русским языком, ранее не судимой.

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

что ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

ФИО7 являясь гражданкой РФ и обладая информацией о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, и выбора места жительства иностранными гражданами, о необходимости уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации не законно, в нарушение ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г. (ред. от 01.05. 2019г), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона ,гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится)либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла , <ДАТА4> в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела, по вопросам миграции ОМВД России по г.Хасавюрт, расположенном по адресу : г.Хасавюрт, <АДРЕС> - 32,осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина , а именно представила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны представить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии гражданина Республики Азербайджан ФИО8<ФИО> 09.07 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания установленного ФЗ №109 от 18 июля 2006 года образца, с указанием места регистрации по адресу: РД г.Хасавюрт, <АДРЕС>,пр.2 дом <НОМЕР> , сроком пребывания с <ДАТА4> по 12октября 2023года, где она ФИО7 является собственником жилого помещения, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не представлялось, чем умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006г., в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. ФИО7 осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО8,чеим лишив Управление Федеральной Миграционной службы России по Республике Дагестан в г.Хасавюрт возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимой, которое удовлетворено дознавателем , поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Подсудимая ФИО7 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, признала характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривала правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат- Черкесова Б.А. подтвердила добровольность заявленного её подзащитной, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и её подзащитной понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель не возразил против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сама подсудимая ФИО7 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Судом исключается самооговор подсудимой ФИО7 Учитывая, что РасуловаА.С обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела,на исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимой, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного ею вреда, и виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия подсудимой ФИО7 суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, как -фиктивная постановка на учет иностранного гражданина илилица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации. Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового Обвинение, с которым согласился подсудимаяФИО7, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами : протоколом допроса ФИО7 в качестве подозреваемого (л.д.62-65), протоколом допроса свидетеля <ФИО4>(л.д.43-46), протоколом допроса свидетеля <ФИО5>(л.д.47-48), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.49-51), протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от 07.08. 2023г. (л.д.12-22),протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему от <ДАТА6>(л.д.27-34), копия уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 9-10 ). Относимость, допустимость и достоверность исследованныхдоказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамкахвозбужденного уголовного дела. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимойРасуловой АС. доказанной. При назначениинаказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена, ни где не работает. по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь и старую мать инвалида 1 группы Такжесуд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающиминаказание, суд признает признание подсудимой вины,раскаяние в содеянном, воспитание и содержание одной несовершеннолетней дочери и старую мать инвалида 1 группы Обстоятельств, отягчающих наказание подсуддим,в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены При назначениинаказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянного источника дохода также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия её жизнии жизни семьи. В качестве смягчающихобстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства ,то что она одна воспитывает и содержит несовершеннолетнюю дочь и старую мать инвалида 1 группы , совершение преступление небольшой тяжести впервые. В соответствии со ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, подсудимая ФИО7 вину в совершении вменяемого ей преступления признала на стадии проведения проверки совершения преступления, не воспрепятствовала проведению проверки помещения , заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления с первой минуты обнаружения преступления , данное обстоятельство суд рассматриваеткак способствование раскрытию преступления, поскольку признательные показания давались подсудимой с первой минуты выявлениясовершенного ею преступления, и всячески способствовала проведения дознания по делу в сокращенной форме и раскрытию преступления. Статья 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового В судебном заседании защитник подсудимой адвокатЧеркесова Б.А позицию подсудимой поддержала, указала на деятельное раскаяние подсудимой, ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ в отношении её подзащитной ФИО7

Гособвинитель Тавалаев Р.С всудебном заседании не возразил против прекра- щения производства по уголовному делу на основании ч.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. Заслушав участников судебного заседания, судприходит к следующему: ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, относя щееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести. Всоответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в её действиях не содержится иного состава преступления. Указанное основание представляет собой императивную норму,то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. Освобождение от уголовнойответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Под способствованием раскрытиюпреступления в ч. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ , по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Судом установлено,что ФИО7 вину в совершении вменяемого ей преступ -ления признала на стадии проведения проверки совершения преступления, не воспрепятст- твовал проведению проверкипомещения , заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Иной состав преступлений в действиях подсудимой отсутствует. С учетом вышеизложенных обстоятельств и отсутствиемв действиях подсудимой иного состава преступления, ФИО7 в соответствии с примечанием к ст.322.3 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращениемпроизводства по уголовному делу по преступлению предусмотренного ст.322.3 УК РФ В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ кпроцессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемыеадвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвокатав уголовном судопроизводстве по назначению. АдвокатЧеркесова Б.А была предоставлена ФИО7 для защиты её интересов посоглашению, ходатайство об отказеот защитника она не заявляла, в судебном заседании от услуг адвоката не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует всудебном разбиратель- стве по назначению суда, расходы на оплату труда компенсируются за счет федерального бюджета. Судом удовлетворено заявление адвокатаЧеркесовой Б.А об оплате труда с признанием расходов по его оплате в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их выплата адвокату Черкесовой Б.А должна быть произведена за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.28 ч.2, ст.254, 316 УПК РФ, мировой судья,

постановил :

ФИО7 <ФИО1>, на основании ч.2 примечания к статье 322.3 УК РФ от уголовной ответственности освободить, уголовное дело вотношении ФИО7 обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ - прекратить. . Меру процессуального принуждения в виде обязательства оявке в отношении ФИО7 по вступлении постановления в законную силу отменить. На основании ст.131-132УПК РФ за счет средств федерального бюджета произвести оплатутруда защитника - адвоката Черкесовой Б.А. в сумме 3120 ( три тысячи стодвадцать) рублей Постановление может быть обжалован в апелляционномпорядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судьюсудебного участка №35 г. ФИО3 в течении 15 суток со дня его вынесения , с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденныйвправе в течение 15 суток со дня вынесения постановления ходатайствоватьо свое участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Постановлениесоставлено и отпечатано в совещательной комнате. Мировой судьяЗ.Б. ФИО6 .