УИД 44MS0004-01-2023-002048-07 Дело № 5-605/2023 Протокол 44 ВВ № 570779

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кострома 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы Оборотова О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3410 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее (в течение года) привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за однородные правонарушения, иных сведений о личности в протоколе не имеется,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года в 18 час. 50 мин. по адресу: <...> ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО2 в судебном заседании не присутствует, согласно СМС-извещению о дате судебного заседания извещен 20.09.2023 года, направил в суд письменное ходатайство о том, что не может присутствовать в судебном заседании из-за занятости на работе (работает вахтовым методом в Ленинградской области, будет в Костроме в январе 2024 года), с протоколом о правонарушении согласен, вину полностью признает, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не присутствует, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья

определил:

рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, а также в отсутствие ФИО2 с учетом его ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 августа 2023 года в 18 час. 40 мин. по адресу: <...> ФИО2 управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный номер <***>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 на месте отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24 августа 2023 года в 18 час. 50 мин. по адресу: <...>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно рапорту ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 при несении службы 24 августа 2023 года был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством. Водителю ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте прибором Алкотест 6810, он отказался, после чего предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО2 также отказался, в связи с чем составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наличие признаков опьянения у ФИО2 подтверждается представленными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. От прохождения освидетельствования на месте ФИО2 отказался. Такимобразом, в судебном заседании установлено, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался. Помимоуказанных обстоятельств, факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 570779 от 24 августа 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> с указанием признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 44 ВМ № 111071, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме об обстоятельствах дела,

- имеющейся видеозаписью,

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 действительно с 02.09.2021 г. по 02.09.2031 г. Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела допущено не было. Все составленные протоколы последовательны и непротиворечивы, замечаний, заявлений при их составлении от ФИО2 не поступало. Факт управления транспортным средством ФИО2 подтвержден на видеозаписи, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у ФИО2 признаков опьянения, ранее управлявшего транспортным средством, является законным. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования также установлен на видеозаписи и иными материалами дела. Оценив имеющиеся в деле доказательства в точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем признаю его виновным в совершении данного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Правонарушение не может быть признано малозначительным в силу характера совершенного правонарушения. ФИО2 подлежит ответственности за содеянное. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Однако с учетом изложенного, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом препятствий для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренных ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судом не установлено. Назначением основного и дополнительного наказания будут достигнуты цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать на хранение в ГИБДД УМВД России по Костромской области. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810444230130007448.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления. Мировой судья подпись О.Ю. Оборотова Копия верна: Мировой судья: О.Ю.Оборотова