Дело № 1-67/7-2023

Постановление г. Кемерово 28 ноября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., с участием государственного обвинителя Александровой Н.В., подсудимой ФИО4, защитника Белобородовой Е.Ю., потерпевшего ФИО5 при секретаре Редкозубовой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, работающей приемосдатчиком груза и багажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО4 09.08.2023 около 18-00 часов находясь по адресу: <АДРЕС> умышленно на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений с ФИО5, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя в качестве оружия предмет- кухонный нож, нанесла находящемуся здесь же ФИО5, не менее одного удара кухонным ножом в область грудной клетки справа, в результате чего ФИО5 была причинена колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). При этом ФИО4 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО4 квалифицированы п.в ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимой и защиты были оглашены в суде показания подсудимой, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой 25.10.2023 (л.д.66-68). Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО4 пояснила, что потерпевший ФИО5 является ее сожителем. 09.08.2023 она находилась дома в состоянии опьянения. Около 12-00 домой в состоянии алкогольного опьянения пришли ее сожитель ФИО5 и его друг <ФИО1> С., которые продолжили распивать спиртное. Около 18-00 часов между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт, в результате которого она взяла в руку кухонный нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО5 Она увидела, что у ФИО5 от удара ножом пошла кровь, она испугалась, убрала нож, вызвала скорую помощь и полицию.

После оглашения в судебном заседании этих показаний ФИО4 подтвердила правдивость показаний, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Потерпевший ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса были оглашены в суде показания потерпевшего, данные им в ходе дознания от 25.10.2023 (л.д.60-61). Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО5 пояснил, что подсудимая ФИО4 его сожительница. 09.08.2023 около 12-00 часов он пришел домой по адресу: <АДРЕС> вместе с другом <ФИО1> С., они оба были в состоянии опьянения и продолжили дома выпивать спиртное. Около 18-00 между ним и подсудимой произошла ссора в процессе которой подсудимая ударила его ножом в грудную клетку, у него пошла кровь, подсудимая вызвала полицию и скорую помощь. После оглашения показаний потерпевший ФИО5 подтвердил их правдивость. Свидетель <ФИО2>, показания которого, данные им в ходе дознания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия стороны защиты в ходе судебного заседания, пояснял, что в 09.08.2023 он вместе с ФИО5 употреблял алкоголь, около 12-00 часов они пришли домой к ФИО4 по адресу: <АДРЕС> где продолжили распивать спиртное, ФИО4 и <ФИО3> конфликтовали между собой, потом он ушел в другую комнату и уснул. Когда он проснулся, примерно около 18-30ч., то <ФИО3> ему сказал, что ФИО4 ударила его один раз ножом в грудь и показал ему рану, из которой сочилась кровь, потом приехали сотрудники полиции и скорой помощи (л.д.76-77). Вина подсудимого ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дел от 03.10.2023, согласно которому в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам п.в ч.2 ст.115 УК РФ (л.д.1); -протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023., объектом которого являлось жилое помещение по адресу: <АДРЕС> и фототаблицей к нему(л.д.11-18); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.08.203, в котором <ФИО3> просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д.22); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО3> была причинена колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, что подтверждается данными первичного осмотра травматолога и ПХО от 09.08.2023(по средней ключичной линии справа во 2м межреберье колото-резаная рана с ровными краями до 1,5 см., из раны скудное геморрагическое отделяемое. При пальцевой ревизии-раневой канал идет изнутри кнаружи, длиной до 6 см, слепо заканчиваясь в толще мышечной ткани, активного кровотечения нет. Подкожной эмфиземы нет, сброса воздуха из раны нет). Колото-резаная рана правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета(рана на коже с ровными краями, наличие раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коде) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела-09.08.2023, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (л.д.36-37; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что представленный на экспертизу но к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения(л.д.44-45); -протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которому предметом осмотра являлся нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС> фототаблца к нему(л.д.50-51); -протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА11>, из которого следует, что ФИО4 по адресу: г. <АДРЕС> рассказала о событиях причинения телесных потерпевшему <ФИО3> 09.08.2023 и фототаблица к нему(л.д.70-75). Действия ФИО4 судом квалифицированы по п.в ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, указала, что подсудимая загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, претензий к ней не имеет. Подсудимая ФИО4, защитник- Белобородова Е.Ю. согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель- Александрова Н.В. не возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, не судима на момент совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос с вещественным доказательством должен быть решен следующим образом: кухонный нож- переданный органом дознания подсудимой ФИО4- оставить в ее законном владении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239,254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности по п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке поведении отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож- переданный органом дознания ФИО4- оставить в ее законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Заводской суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Н. Макарова