Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>, УИД 52MS0021-01-2025-000200-20 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, 13, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -<ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Гагинского р-на <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии 2213 <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение 9910729519 от <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, самозанятого, имеющего средний доход в размере 80 000 рублей в месяц, являющегося инвалидом 3 группы, к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 01 час. 11 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, д. 232Б, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, если такое бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием <ФИО2>, которому в подготовительной части судебного заседания разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводы, ходатайства не заявлены.
В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, был трезв, ехал уставший, немного нарушил правила дорожного движения, выпил энергетики, из-за которых его могло потряхивать, анализ сдавать не захотел. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее также - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 9 Правил освидетельствования направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. . На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении 52 МБ 888919 от <ДАТА5> составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с протоколом 52 ВУ 724814 от <ДАТА5>, <ФИО2>, управлявший <ДАТА5> по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> шоссе, д.232Б, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление <ФИО2> транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно акту 52 СС 23 007587 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 010077, дата последней поверки прибора <ДАТА8>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
Согласно результату исследования на бумажном носителе в 01 час. 08 мин. <ДАТА5> у <ФИО2> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт 52 СС 23 007587 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, в котором указано, что состояние алкогольного опьянения не установлено.
С результатом освидетельствования <ФИО4> был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в акте 52 СС 23 007587 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> осуществлено с применением видеозаписи. Согласно протоколу 52 ВМ 23 003129 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, <ФИО2> <ДАТА5> в 01 час. 11 мин., направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлена с применением видеозаписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что отражено в протоколе от <ДАТА5> 52 ВМ 23 003129 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА5> в 01 час. 11 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе д. 232Б, водитель <ФИО2>, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, если такое бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 888919 от <ДАТА5>, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду, в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 724814 от <ДАТА5>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 007587 от <ДАТА5> с приобщенным бумажным носителем с записью результатов измерений; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 003129от <ДАТА5>; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от <ДАТА5> об обстоятельствах совершения <ФИО2> административного правонарушения, объяснениями <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, в которых <ФИО2> подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД; видеозаписью, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении <ФИО2>
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованные доказательства, по мнению мирового судьи, достоверно устанавливают факт управления <ДАТА5> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, именно водителем <ФИО2>, а не каким-либо другим лицом. Из исследованных письменных доказательств по делу следует, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования. В связи с наличием у <ФИО2> признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду имелись законные основания предъявить водителю <ФИО2> требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями п.9 Правил освидетельствования. Какие - либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволивших <ФИО2> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. Между тем, оснований не доверять исследованным документам, либо ставить под сомнение правдивость изложенных в них обстоятельств у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой.
Доводы <ФИО2> о том, что он был трезв, но сильно устал с дороги, пил энергетик, при этом сотрудники ГИБДД стали его формлять, поскольку он «огрызнулся» на требование открыть багажник для проверки, мировой судья оценивает как избранный способ защиты по делу, данные обстоятельства не исключают наличия в деянии <ФИО2> состава вменяемого административного правонарушения, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию инспектора ГИБДД <ФИО2> подтвердил как в ходе судебного заседания, так и при ведении видеозаписи при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, возникших между сотрудниками ГИБДД и <ФИО2>, в материалы дела не представлено, поводов для оговора <ФИО2> не установлено Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица, установленная процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. В ходе рассмотрения дела сведений о том, что <ФИО2> по состоянию на <ДАТА5> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не получено, в связи с чем в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья <ФИО2>, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.
Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г.Н.Новгороду), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, <АДРЕС> Новгород, к/с 40102810745370000024 БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 22701000, УИН 18810452253771200181. Об уплате штрафа необходимо известить мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района г. Н.Новгород <АДРЕС> области, вынесшего настоящее постановление, предъявив незамедлительно квитанцию, по адресу: 603950, г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, 13. В случае неуплаты штрафа в срок, назначенный штраф подлежит принудительному взысканию через соответствующее подразделение службы судебных приставов. Разъяснить, что в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники. В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие водительские удостоверения в органы ГИБДД и Гостехнадзора <АДРЕС> области, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Разъяснить положение ст. 32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить последствия нарушения положения о лишении специального права (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), что ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.
Мировой судья <ФИО1> Секретарь
Подлинник хранится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Канавинского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.