Решение по уголовному делу

№ 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2023 года город Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Усманова И.И. (<...>), при секретаре Сибагатуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Латыпова <ФИО>

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Молотковой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО1, потерпевшей <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года около 21 часа 20 минут ФИО2 находясь в квартире <НОМЕР>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, с целью вызвать у <ФИО4> чувство страха и запугать последнюю, действуя умышленно, осознавая свои противоправные общественно-опасные действия и желая их наступления, имея физическое превосходство над <ФИО4> потащил последнюю до прихожей, после чего достал из полки комода пистолет и направил ствол пистолета в сторону <ФИО4> высказывая в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя застрелю!». <ФИО4> в сложившейся ситуации угрозу убийством и физической расправы для себя со стороны ФИО1 восприняла реально.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании представила ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. Моральный и материальный вред в сумме 10 000 рублей возмещен. Претензий к нему не имеет, судиться не желает. Примирение является добровольным. Подсудимый ФИО2 полностью признавший себя виновным, против прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении него не возражал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего. Моральный и материальный вред в сумме 10 000 рублей возмещен.

Защитник подсудимого - адвокат Молоткова <ФИО> просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что имеются все необходимые установленные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Государственный обвинитель Латыпов <ФИО> возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшей усматривается, что причиненный вред возмещен, с подсудимым состоялось примирение, она просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Из материалов уголовного дела, характеризующих подсудимого, судом установлено, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, положительно характеризуется в быту. На основании ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 «Опрактике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, потерпевший имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны. При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит желание потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 добровольным, при этом не установлено наличие какого-либо давления или принуждения на потерпевшую с целью достижения примирения сторон. Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО6> Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий

мировой судья И.И. Усманов